За месяц количество застройщиков в активных процедурах банкротства выросло на 1,9%. Объем незавершенного ими строительства увеличился на 4,1%.

  

   

По данным Аналитического обзора «Застройщики-банкроты в Российской Федерации» на ноябрь 2018 года количество застройщиков-банкротов увеличилось до 375, а объем незавершенного ими строительства вырос до 9,9 млн м².

За год (с ноября 2017 по ноябрь 2018) количество застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, увеличилось на 71%, что соответствует среднемесячному росту на 4,6%. Объем незавершенного ими строительства за год вырос на 62%, т.е. в среднем он ежемесячно прибавлял по 4,1%.

Общее количество застройщиков, имеющих записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), достигло 438, а объем незавершенного ими строительства — 10 885 939 м².

На ноябрь 2018 года 93 застройщика находятся в процедуре «наблюдение», 40 — в процедуре «внешнее управление», в отношении 237 ведется «конкурсное производство», в отношении 61 компании производство по делу прекращено.

 

№	Процедура банкротства	Количество застройщиков		Объем незавершенного строительства 1
		Ед.	%	м²	%
1	наблюдение	93	21,2%	2 768 929	25,4%
2	внешнее управление	40	9,1%	939 408	8,6%
3	конкурсное производство	237	54,1%	6 065 246	55,7%
4	производство по делу прекращено	61	13,9%	919 982	8,5%
5	финансовое оздоровление	5	1,1%	138 619	1,3%
6	процедура не введена	2	0,5%	53 755	0,5%
	Общий итог	438	100%	10 885 939	100%

  

Количество застройщиков, находящихся в процедуре конкурсного производства, за год выросло в 2,5 раза. В то же время число застройщиков под наблюдением за год снизилось на 6%.

   

  

В результате доля застройщиков, находящихся в процедуре наблюдения, продолжила снижаться (до 21,2%), а доля застройщиков в процедуре конкурсного производства — выросла до 54,1%.

   

  

Среди застройщиков, в отношении которых производство по делу было прекращено, чаще всего это происходит в связи с утверждением мирового соглашения (25% застройщиков, 37% в объеме незавершенного строительства). На втором месте — недостаточность средств должника (25% застройщиков, 19% в объеме незавершенного строительства). На третьем — отказ от заявленных требований всех кредиторов (13% застройщиков, 15% в объеме).

  

Причина прекращения производства	Количество застройщиков		Объем незаверш. строительства 1
	Ед.	%	м²	%
утверждение мирового соглашения	15	24,6%	341 338	37,1%
недостаточность средств должника	15	24,6%	171 732	18,7%
отказ от заявленных требований всех кредиторов	8	13,1%	138 736	15,1%
исполнение требований кредиторов	9	14,8%	74 908	8,1%
отмена решения суда о введении наблюдения вышестоящим судом	2	3,3%	65 892	7,2%
завершение конкурсного производства	6	9,8%	57 532	6,3%
отсутствие кандидатуры конкурсного управляющего	3	4,9%	45 360	4,9%
отсутствие признаков банкротства	1	1,6%	12 956	1,4%
причина не указана	2	3,3%	11 528	1,3%
Общий итог	61	100%	919 982	100%

  

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, по состоянию на ноябрь 2018 года имеют в незавершенном строительстве 1 754 дома, в состав которых входит 192 760 жилых единиц совокупной площадью 9 912 202 м².

За месяц объем незавершенного строительства застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, вырос на 386 329 м² или на 4,1% (в прошлом месяце было 9 525 873 м²).

Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты продолжают активное строительство в отношении 578 домов, в состав которых входит 84 019 жилых единиц совокупной площадью 4 069 782 м². Это на 47 107 м² или на 1,2% больше  объемов прошлого месяца.

  

Вид дома	Строящихся домов		Жилых единиц		Совокупная S жилых единиц
	ед.	%	ед.	%	м²	%
многоквартирный дом	508	87,9%	83 533	99,4%	4 019 401	98,8%
блокированный дом	70	12,1%	486	0,6%	50 381	1,2%
Общий итог	578	100%	84 019	100%	4 069 782	100%

  

Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты остановили строительство 1 176 домов, в состав которых входит 108 741 жилая единица совокупной площадью 5 842 420 м². Объем строительства, остановленного застройщиками-банкротами, вырос по отношению к прошлому месяцу на 339 222 м² или на 6,2%.

  

Вид дома	Домов		Жилых единиц		Совокупная S жилых единиц
	ед.	%	ед.	%	м²	%
многоквартирный дом	863	73,4%	103 027	94,7%	5 448 381	93,3%
блокированный дом	302	25,7%	2 165	2,0%	265 069	4,5%
дом с апартаментами	11	0,9%	3 549	3,3%	128 970	2,2%
Общий итог	1 176	100%	108 741	100%	5 842 420	100%

  

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, осуществляют строительство 458 жилых комплексов в 63 регионах РФ (в прошлом месяце было 64 региона, из списка выбыла Архангельская область). По объему жилищного строительства застройщиками, находящимися в активных процедурах банкротства, с большим отрывом лидирует Московская область (28,9% совокупного объема незавершенного строительства). На втором месте Москва (7,4%), на третьем — Краснодарский край (7,0%). По сравнению с прошлым месяцем тройка регионов-лидеров осталась прежней.

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, осуществляют строительство на основании разрешений на строительство, выданных в период c января 2001-го по июнь 2018 года.

  

Год выдачи разрешения на строительство	Незавершенных домов		Жилых единиц		Совокупная S жилых единиц
	ед.	%	ед.	%	м²	%
до 2012	115	6,6%	15 365	8,0%	1 082 857	10,9%
2012	132	7,5%	15 509	8,0%	800 848	8,1%
2013	350	20,0%	32 501	16,9%	1 690 129	17,1%
2014	723	41,2%	71 859	37,3%	3 606 786	36,4%
2015	219	12,5%	30 226	15,7%	1 453 199	14,7%
2016	164	9,4%	19 536	10,1%	909 161	9,2%
2017	34	1,9%	5 809	3,0%	276 369	2,8%
2018	17	1,0%	1 955	1,0%	92 853	0,9%
Общий итог	1 754	100%	192 760	100%	9 912 202	100%

  

Мониторинг СМИ позволил выявить оказание финансовой помощи как минимум в отношении 86 застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, (на 1 меньше, чем месяцем ранее). Крупнейшие санаторы — АКБ «Российский капитал», ФСК Лидер, Западный луч, ПАО Орелстрой и др. Отдельным застройщикам-банкротам выделяется кредитование со стороны Сбербанка, СМП Банка.

Застройщики-банкроты, находящиеся в процедуре конкурсного производства, имеют объекты с датой выдачи разрешения на строительство после 01.01.2014 в 164 жилых комплексах совокупной площадью  3 784 776 м² (месяцем ранее таких жилых комплексов было 147, объем — 3 481 652 м²).

Согласно нормам 214-ФЗ в отношении указанных объектов дольщики имеют основания требовать выплаты страхового возмещения.  

Полная версия аналитического обзора (объемом 127 страниц) доступна по ссылке.

 

¹ Объем незавершенного строительства и доли процедур банкротства в объеме незавершенного строительства рассчитаны по объектам с известными характеристиками площади.

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Рост количества застройщиков-банкротов значительно замедлился

Количество застройщиков-банкротов в сентябре выросло еще на 5%

Urban Group испортила статистику застройщиков-банкротов

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка