В числе приоритетных направлений — законопроект о публичном сервитуте для строительства сетей, корректировка законодательства о земле, банкротстве, механизмах ГЧП. Не ослабнет внимание депутатов и к принятому минувшим летом резонансному 218-ФЗ.

Фото: www.new.cwrussia.ru

14 сентября 2017 года Комитет Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям утвердил программу законопроектной работы на осеннюю сессию 2017 года. Как сообщили порталу ЕРЗ в комитете, в портфель вошло 44 законопроекта, 32 из которых внесены в Госдуму VII созыва.

Председатель комитета Николай Николаев обозначил приоритетные направления работы. Среди основных законопроектов в сфере землепользования депутат выделил правительственный законопроект о публичном сервитуте. «Речь идет о соблюдении баланса частных и публичных интересов при строительстве линейных объектов, — пояснил он. — Законопроект уже внесен в Госдуму, и мы планируем привлечь к его обсуждению все заинтересованные стороны».

Говоря о землепользовании, глава комитета отметил, что на сегодняшний день отсутствие единого видения в вопросе развития законодательства в сфере регулирования земельных отношений проявляется в том, что в Госдуме скопилось множество разнонаправленных законопроектов по земле, многие их которых нацелены на изъятие из общих правил использования земли. «В начале этого года мы провели общие парламентские слушания, рекомендации по которым были направлены в Правительство и всем заинтересованным сторонам, — отметил он, добавив: — И говоря о будущем нашего земельного законодательства, мы планируем провести целый ряд дискуссионных мероприятий».

В текущую сессию комитет намерен уделить особое внимание вопросам совершенствования законодательства о банкротстве. По словам парламентария, в период летних парламентских каникул Правительство внесло законопроект о реструктуризации долгов в делах о несостоятельности юридических лиц, разработку которого оно вело в течение последних трех лет. «Этот законопроект призван повысить эффективность реабилитационных процедур, которые в силу существующего законодательного регулирования практически не востребованы участниками рынка, — пояснил Николай Николаев (на фото). — Мы чувствуем растущую потребность бизнеса в наличии таких процедур и готовы активно работать над данным законопроектом», — резюмировал депутат.

Фото Марата Абулхатина, фотослужба Госдумы РФ  

Комитет продолжит работу по совершенствованию законодательства в сфере государственно-частного партнерства. «Этот инструмент сотрудничества дает возможность оптимизировать бюджетные затраты, а также позволяет разделить ответственность с частным партнером за реализацию проекта, что стимулирует его работать максимально качественно, эффективно и надежно», — считает Николаев.

В заключении Николай Николаев обратил внимание на особо резонансные законы, принятые в весеннюю сессию 2017 года, за правоприменением которых должен осуществляться парламентский контроль. В их числе 218-ФЗ о защите прав граждан — участников долевого строительства.

Депутат отметил, что «работа в этом направлении не прекращалась и в период думских каникул». «Были проведены встречи с пострадавшими гражданами и представителями застройщиков в регионах, состоялось рабочее совещание на тему «Контроль за исполнением обязательств субъектов РФ перед гражданами-участниками долевого строительства», — отметил глава профильного комитета, заключив: — Рабочая группа в Госдуме ведет активную деятельность».

Другие публикации по теме:

Сроки подключения сетей к строящемуся жилью сократит публичный сервитут

Приняты поправки в законодательство о банкротстве

Государственная Дума объяснила застройщикам, как им строить по новому 218-ФЗ

Депутат Николай Николаев: Застройщики, которые не отвечают требованиям надежности, не могут обеспечить гарантии гражданам, уйдут с рынка жилищного строительства, и это нормально

Депутат Николай Николаев: Компанию, которая будет достраивать объекты вместо другого застройщика, нужно определять на конкурсе

Губернаторы включаются в решение проблем обманутых дольщиков

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.12.2017 дольщику отказано во взыскании неустойки, поскольку просрочка передачи квартиры произошла в связи с неподписанием им передаточного акта при отсутствии претензии по качеству.

Фото: www.oskol.city

Участник долевого строительства обратился в суд с иском к застройщику АО «ПО «Стрела» об обязании изменить дату акта выполненных работ на текущую дату, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Как следует из материалов судебного дела, между дольщиком и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в течение 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

АО «ПО «Стрела» своевременно приступило к своим обязательствам по передаче квартиры. В ходе приемки объекта долевого строительства дольщиком были выявлены недостатки в квартире. В частности, высота потолков по углам разная, изоляция окон и дверей нарушена, дюбеля в стенах, батарея близко к стене и т.д. О выявленных недостатках совершена запись в смотровом листе. Дольщик отказался подписывать передаточный акт до устранения застройщиком указанных замечаний.

После устранения недостатков и повторного осмотра квартиры дольщику было предложено подписать акт приема-передачи прошедшим числом. Дольщик отказался от подписания акта, направил в адрес застройщика претензию с просьбой изменить дату подписания акта на текущую дату и исключить предложение об отсутствии претензий между сторонами. В связи с уклонением дольщика от подписания акта передача квартиры состоялась в одностороннем порядке с подписанием застройщиком одностороннего передаточного акта.

После чего дольщик обратился с вышеуказанными требованиями в суд. Как установлено судом, застройщик за свой счет исправил недостатки квартиры, на которые указал дольщик, несмотря на отсутствие подтвержденного несоответствия квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации, а также требований со стороны дольщика об их устранении либо уменьшении цены договора.

При таких обстоятельствах суд указал, что до выполнения любого из указанных требований участника долевого строительства его обязанность по приемке объекта долевого строительства приостанавливается от даты предъявления соответствующего требования к застройщику. При этом исполнение обязанности застройщика передать объект долевого строительства, соответственно, в течение срока передачи, за который установлена законная неустойка, не приостанавливаются. Застройщик своевременно приступил к исполнению обязательств по передаче квартиры истцам — 26 мая 2017 года. Срок передачи квартиры дольщику не нарушен.

Согласно условиям договора, приемка квартиры дольщиками осуществляется в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления застройщика о завершении строительства. Первичный осмотр квартиры произведен истцами – до истечения срока передачи квартиры.

Судом установлено, что дольщик в течение трех рабочих дней со дня первичного осмотра квартиры и оформления смотрового листа не обращался к АО «ПО «Стрела» для дальнейшей приемки квартиры. Следующий осмотр квартиры был произведен 20 июля 2017 года, что нарушает условия договора. В результате застройщиком составлен акт от 25.07.2017 о немотивированном отказе дольщика от подписания акта приема-передачи квартиры.

В связи с тем, что претензии по качеству квартиры у дольщика отсутствуют, дольщик, не подписав со своей стороны акт приема-передачи, нарушил договорные обязательства по принятию квартиры. Руководствуясь нормами ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 6—8, 10 214-ФЗ, суд отказал в удовлетворении исковых требований об изменении даты акта выполненных работ на текущую дату, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением порядка приемки квартиры со стороны истца.

Фото: www.businessandmoney.ru

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции