В числе приоритетных направлений — законопроект о публичном сервитуте для строительства сетей, корректировка законодательства о земле, банкротстве, механизмах ГЧП. Не ослабнет внимание депутатов и к принятому минувшим летом резонансному 218-ФЗ.

Фото: www.new.cwrussia.ru

14 сентября 2017 года Комитет Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям утвердил программу законопроектной работы на осеннюю сессию 2017 года. Как сообщили порталу ЕРЗ в комитете, в портфель вошло 44 законопроекта, 32 из которых внесены в Госдуму VII созыва.

Председатель комитета Николай Николаев обозначил приоритетные направления работы. Среди основных законопроектов в сфере землепользования депутат выделил правительственный законопроект о публичном сервитуте. «Речь идет о соблюдении баланса частных и публичных интересов при строительстве линейных объектов, — пояснил он. — Законопроект уже внесен в Госдуму, и мы планируем привлечь к его обсуждению все заинтересованные стороны».

Говоря о землепользовании, глава комитета отметил, что на сегодняшний день отсутствие единого видения в вопросе развития законодательства в сфере регулирования земельных отношений проявляется в том, что в Госдуме скопилось множество разнонаправленных законопроектов по земле, многие их которых нацелены на изъятие из общих правил использования земли. «В начале этого года мы провели общие парламентские слушания, рекомендации по которым были направлены в Правительство и всем заинтересованным сторонам, — отметил он, добавив: — И говоря о будущем нашего земельного законодательства, мы планируем провести целый ряд дискуссионных мероприятий».

В текущую сессию комитет намерен уделить особое внимание вопросам совершенствования законодательства о банкротстве. По словам парламентария, в период летних парламентских каникул Правительство внесло законопроект о реструктуризации долгов в делах о несостоятельности юридических лиц, разработку которого оно вело в течение последних трех лет. «Этот законопроект призван повысить эффективность реабилитационных процедур, которые в силу существующего законодательного регулирования практически не востребованы участниками рынка, — пояснил Николай Николаев (на фото). — Мы чувствуем растущую потребность бизнеса в наличии таких процедур и готовы активно работать над данным законопроектом», — резюмировал депутат.

Фото Марата Абулхатина, фотослужба Госдумы РФ  

Комитет продолжит работу по совершенствованию законодательства в сфере государственно-частного партнерства. «Этот инструмент сотрудничества дает возможность оптимизировать бюджетные затраты, а также позволяет разделить ответственность с частным партнером за реализацию проекта, что стимулирует его работать максимально качественно, эффективно и надежно», — считает Николаев.

В заключении Николай Николаев обратил внимание на особо резонансные законы, принятые в весеннюю сессию 2017 года, за правоприменением которых должен осуществляться парламентский контроль. В их числе 218-ФЗ о защите прав граждан — участников долевого строительства.

Депутат отметил, что «работа в этом направлении не прекращалась и в период думских каникул». «Были проведены встречи с пострадавшими гражданами и представителями застройщиков в регионах, состоялось рабочее совещание на тему «Контроль за исполнением обязательств субъектов РФ перед гражданами-участниками долевого строительства», — отметил глава профильного комитета, заключив: — Рабочая группа в Госдуме ведет активную деятельность».

Другие публикации по теме:

Сроки подключения сетей к строящемуся жилью сократит публичный сервитут

Приняты поправки в законодательство о банкротстве

Государственная Дума объяснила застройщикам, как им строить по новому 218-ФЗ

Депутат Николай Николаев: Застройщики, которые не отвечают требованиям надежности, не могут обеспечить гарантии гражданам, уйдут с рынка жилищного строительства, и это нормально

Депутат Николай Николаев: Компанию, которая будет достраивать объекты вместо другого застройщика, нужно определять на конкурсе

Губернаторы включаются в решение проблем обманутых дольщиков

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика