Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

«ОПОРА РОССИИ»: налицо ряд опасных для строительной отрасли тенденций

В общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства не исключают увеличение в ближайшем будущем числа долгостроев и количества обманутых дольщиков.

  

Фото: www.chernovik.net

  

Об этом в интервью сайту opora.ru заявил член президиума правления и руководитель Комитета по строительству «ОПОРЫ РОССИИ» Дмитрий Котровский (на фото ниже).

Свой прогноз строительный омбудсмен обосновал, в частности, статисткой проблемных объектов, ведущейся в онлайн-режиме госкорпорацией ДОМ.РФ.

Согласно этим данным по состоянию на 1 октября текущего года в России:

  

Фото: www.opora.ru

    

• 118,26 млн. кв. м жилья, возводимого в рамках 214-ФЗ, находится в стадии строительства;

• Возведением этого объема жилья заняты 3 857 застройщиков;

• из них 759 застройщиков получили одобрения от банков и реализуют 18,7 млн. кв. м жилья с использованием нового механизма проектного финансирования (с размещением средств дольщиков на счетах эскроу);

• еще около 2,5 тыс. девелоперов достраивают 71 млн кв. м жилья по старым правилам долевого финансирования — в соответствии с постановлениями Правительства РФ №480 и №1191;

661 застройщик не получил от банков согласия на проектное финансирование по своим возводимым жилым объектам совокупной площадью 28 млн кв. м, а от региональных контрольно-надзорных органов — разрешений на достройку по старым правилам.

   

Фото: www.versia.ru

    

«Исходя из практики последних лет, в отношении таких компаний будут начаты процедуры банкротства, а дольщики, которые купили в их объектах квартиры, будут включены в реестр обманутых дольщиков и будут ждать, когда государство в лице ППК «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» построит и передаст им их жилье», — заметил Дмитрий Котровский.

Он также привел данные Рабочей группы Президиума Генсовета «Единой России» по защите прав дольщиков, согласно которым сегодня в реестре обманутых дольщиков состоит примерно 200 тыс. человек.

   

Фото: www.pbs.twimg.com

  

«При этом, по мере общения с регионами, есть примеры, когда реальная проблема на территории сильно отличается от официальной статистики в сторону увеличения», — подчеркнул представитель «ОПОРЫ РОССИИ».

Сославшись на исследование Института экономики роста им. П.А. Столыпина, Дмитрий Котровский предположил, что в 2020—2022 годах количество обманутых дольщиков в России не только не уменьшится, но и увеличится — на величину не менее 176 тыс. —340 тыс. человек.

   

Фото www.mosnovostroy.ru 

    

Руководитель комитета «ОПОРЫ РОССИИ» полагает весьма высокой вероятность реализации такого прогноза еще и потому, что, по его мнению, произошедшие в последнее время серьезные изменения в законодательстве о долевом строительстве негативно сказываются на деятельности добросовестных застройщиков.

В частности, речь идет о максимальном упрощении процедуры банкротства застройщика без возможности введения процедуры оздоровления данного юридического лица.

Добросовестная компания, экономическое положение которой не выдержало постоянно меняющегося законодательства или резкого увеличения размера процентных ставок по предоставленным банковским кредитам, должна иметь право и шанс на оздоровление, уверен Котровский.

По его мнению, принципиально важно, чтобы руководители девелоперских компаний, попавших под процедуру банкротства, не подвергались уголовному преследованию и чувствовали свою защищенность, поскольку зачастую этот бизнес становится жертвой обстоятельств, а вовсе не злого умысла со стороны его владельцев.

  

Фото: www.kazned.ru

  

Говоря о перспективах строительной отрасли в целом, отраслевой омбудсмен обозначил несколько негативных тенденций:

• серьезный спад получения новых разрешений на строительство во всех регионах России;

• высокий риск недостижения показателей нацпроекта «Жилье и городская среда» из-за тренда на сокращение числа участников рынка жилищного строительства;

спад по вводу объектов жилищного строительства в эксплуатацию.

     

Фото: www.bn.ru

  

По мнению представителя «ОПОРЫ РОССИИ», бизнес до конца не понимает, как работать в новых правилах и как будут вести себя банки в рамках проектного финансирования.

«Многие компании взяли паузу и будут наблюдать за правоприменительной практикой. Более того, большое количество компаний в стране уже заявили, что завершат текущие проекты, и будут реализовывать свой предпринимательский талант в других отраслях», — посетовал эксперт.

Вместе с тем он выразил надежду, что Минстрой России и Фонд защиты дольщиков в ближайшее время сделают максимум возможного, чтобы в течение двух лет количество обманутых дольщиков в стране сократилось.

  

Фото: www.m.asninfo.ru

  

Напомним, что ранее замглавы Минстроя Никита Стасишин (на фото) пояснил, что в сентябре число долгостроев выросло по сравнению с серединой года более чем в полтора раза из-за применения более эффективной методики их выявления.

«Раньше процедура отнесения объекта к проблемному носила заявительный характер, кроме этого, до второго квартала 2019 года учет велся пообъектно (в одном объекте могли быть учтены несколько многоквартирных домов)», — уточнил Стасишин.

Что касается девелоперов, оставшихся без проектного финансирования и без возможности достраивать дома по старым правилам, то аналитика по ним еще не готова, сообщил на днях «Известиям» замглавы Минстроя.

Эти данные, по его словам, планируется подготовить до декабря. В частности, необходимо понять, какое количество девелоперов сможет закончить строительство своих жилых комплексов по старым правилам.

   

 

    

   

  

  

   

Другие публикации по теме:

Никита Стасишин: Число долгостроев выросло из-за более эффективной методики их выявления

«ОПОРА РОССИИ» вынесет вопрос о передаче экспертизы страховщиков застройщиков на высший уровень

«ОПОРА РОССИИ»: из 126 млн кв. м возводимого в стране жилья долгостроями могут стать 40 млн «квадратов»

«ОПОРА РОССИИ» призывает на полгода отсрочить переход застройщиков на проектное финансирование

«ОПОРА РОССИИ» поделится с единороссами экспертами и списком проблемных долевых объектов

+

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

  

    

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

 

 

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

 

Фото: www.edsro.center

 

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

  

Фото: www.anspb.ru

 

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения