По мнению представителя организации Дмитрия Котровского, раньше начала 2020 года девелоперы не успеют подготовиться к замене долевого финансирования банковским и расчетам через эскроу-счета. В Минстрое считают по-другому.    

Фото: www.szaopressa.ru

Бизнес-сообщество настойчиво предлагает руководству страны перенести сроки перехода жилищной строительной отрасли на проектное финансирование с 1 июля 2019-го на 1 января 2020 года.

Причиной в общественной организации малого и среднего бизнеса называют неготовность подавляющего числа застройщиков — даже самых крупных и благополучных в финансовом отношении — переводить свои проекты с долевой схемы на схему банковского кредитования и расчета с дольщиками через эскроу-счета.   

Фото: www.kaluga.urbanus.ru

Об этом на днях сообщил журналистам руководитель Комитета по строительству «ОПОРЫ РОССИИ» Дмитрий Котровский (на фото). По его словам, недавно он выступил с таким предложением в профильном комитете Госдумы.

«Если мы видим, что количество заключенных контрактов между банками и застройщиками недостаточно, и понимаем, что мы далеки от тех показателей, которые видит регулятор, то нам надо 15—20 мая признать, что строительный комплекс не готов к этому переходу и перенести срок перехода с 1 июля на 1 января 2020 года», — цитирует слова строительного омбудсмена портал radidomapro.ru.

Впрочем, как признался Котровский, такой призыв положительного отклика у депутатов не нашел, и вряд ли найдет его у представителей федеральной исполнительной власти.

Фото: www.chernovik.net

Вместе с тем, как напомнил общественный строительный омбудсмен, сам Минстрой признает, что в «красной зоне» (то есть в числе тех, кто не готов к проектному финансированию) находится около трети всех российских застройщиков. Это порядка 2,1 тыс. организаций, строящих 14 около млн кв. м жилья.

При этом за чертой оказались две подгруппы застройщиков: в одну входят девелоперы, которые из-за крайне низкой маржинальности своего бизнеса не интересны банкам в качестве заемщиков, а в другую — те, что уже сейчас имеют кассовый разрыв в своих проектах.

Фото: РИА Новости / Алексей Куденко

Несмотря на то, что в Правительстве сегодня рассматривается возможность небанковского финансирования таких застройщиков, Котровскому непонятно, каким образом оно будет реализовано, даже с учетом того, что профицитным регионам (таковых всего восемь) дано право досубсидировать тех девелоперов, которые сегодня находятся в зоне строительной готовности на уровне до 30%.

Более того, по словам строительного омбудсмена, к проектному финансированию не готовы даже девелоперы, не попавшие в «красную зону». По его словам, большинство из них, подав было заявления в уполномоченные банки, позже их отозвали.

Не готовы работать в новых условиях, особенно в регионах, и сами банки, за исключением, пожалуй, Сбербанка и Банка ДОМ.РФ, убежден Дмитрий Котровский.

Фото: www.krivoe-zerkalo.ru

«При оставшихся 120 днях до 1 июля, чтобы успеть заключить все договора со своими партнерами на площадке (а средний срок рассмотрения идеального пакета документов 100 дней), застройщикам нужно срочно инициировать связь с банковскими структурами хотя бы для того, чтобы ответить на вопрос — у них есть запасной выход в случае, если кто-то не будет готов самостоятельно финансировать стройку или пройти 30-процентный рубеж готовности, чтобы понимать, откуда им брать деньги», — подчеркнул представитель «ОПОРЫ РОССИИ».

Фото: www.kazned.ru

Фактором, усугубляющим проблемы в отрасли, он считает и снижающийся платежеспособный спрос на квартиры в новостройках со стороны населения. По информации строительного омбудсмена, в ряде российских регионов уже сегодня 30—40% объема построенного жилья не находит своего покупателя.

В подтверждение своих слов представитель «ОПОРЫ РОССИИ» привел пример московского ТиНАО, руководство которого объявило пятилетний мораторий на выдачу разрешений на строительство жилья ввиду перехлеста предложения над спросом.

Максим Слуцкий/ТАСС

Между тем, вопреки настроениям, царящим в «ОПОРЕ РОССИИ» — организации, представляющей интересы среднего и малого бизнеса, в Минстрое на будущее отрасли смотрят с гораздо бОльшим оптимизмом.

Как недавно отмечал глава ведомства Владимир Якушев (на фото), с вступлением в силу с 1 июля нынешнего года норм проектного финансирования в соответствии с 478-ФЗ все жилищные проекты в РФ можно будет разделить на три группы:

• те, которым банки одобрили проектное финансирование с открытием счетов эскроу;

• те, которые могут в порядке исключения достраиваться по прежним правилам в соответствии с критериями, предварительно определенными в проекте постановления Правительства;

• те, которые не получили ни проектного финансирования от банков, ни разрешения от контролирующих органов достраиваться по старой схеме.

Фото: www.nemotor.ru

Проекты, попавшие в третью группу, по словам министра, будут завершаться по одному из двух механизмов, разрабатываемых сейчас Минстроем по поручению Президента России.  

Первый механизм предполагает, что Фонд защиты дольщиков будет докапитализирован за счет федерального бюджета, а затем предоставит необходимые средства застройщикам проектов из третьей группы на небанковских условиях — то есть беспроцентную ссуду или займ с минимальными ставками.

Деньги будут выдаваться с условием возврата, а поручителем выступят власти соответствующего субъекта РФ.

Фото: www.static.tildacdn.com  

Второй механизм предполагает заключение соглашения между Правительством РФ и субъектом РФ о том, что власти последнего сами определяют критерии достройки проблемных объектов по старой схеме, позволяя застройщику не переводить их на нормы проектного финансирования, но берут на себя риски возможного долгостроя и обязуются завершить его за счет средств регионального бюджета.  

«Самое главное, что эти инструменты поддержаны главой государства. И если мы грамотно распорядимся этими инструментами, то не допустим наступления критической ситуации в отрасли», — подчеркнул глава Минстроя.  

Другие публикации по теме:

Уровень строительной готовности объекта: разъяснение сметчиков

Владимир Якушев: После 1 июля многим застройщикам откажут в проектном финансировании, но и по старой схеме они строить не смогут

Никита Стасишин: Времени на раскачку нет, застройщикам надо идти в банки, не дожидаясь 1 июля!

Владимир Якушев: Как проектное финансирование изменит цену «квадрата» и ставки по ипотеке, сегодня предугадать невозможно

«ОПОРА РОССИИ» поделится с единороссами экспертами и списком проблемных долевых объектов

Владимир Якушев: Регионы получат больше самостоятельности в решении жилищного вопроса

Владимир Якушев: В новом году важно не повторять старых ошибок

Владимир Якушев: На первом этапе реформа приведет к снижению объемов строительства в ближайшие два года

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка