Определение сметной стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия при переходе на ресурсно-индексный метод

14 июня 2024 14:30

Определение сметной стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия при переходе на ресурсно-индексный метод

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа «О внесении изменений в Методику определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденную приказом Минстроя России №421/пр от 04.08.2020 г.».

Фото: archnasledie.ru

В пояснительной записке указано, что проект приказа подготовлен в целях актуализации действующей редакции Методики, утвержденной приказом Минстроя №421/пр. Предлагаемые изменения трактуют особенности определения сметной стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия (ОКН) на этапе архитектурно-строительного проектирования после перехода на ресурсно-индексный метод определения сметной стоимости строительства.

Согласно документу, конъюнктурный анализ проводится по данным производителей (поставщиков) соответствующего субъекта РФ (части территории субъекта РФ), на территории которого осуществляется строительство, включенных в единый государственный реестр юридических лиц или в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Для субъектов РФ (частей территорий субъектов РФ), на рынке которых не представлены необходимые материальные ресурсы и оборудование или количество производителей и (или) поставщиков составляет менее установленного п. 90 Методики №421/пр, допускается проведение конъюнктурного анализа по данным производителей (поставщиков), расположенных в других субъектах РФ (частях территории субъекта РФ), с учетом стоимости доставки до объекта строительства, рассчитанной в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в ФРСН, или согласно положениям п. 91 Методики.

При этом отсутствие на рынке субъекта РФ (части территории субъекта РФ), на территории которого осуществляется строительство, необходимых материальных ресурсов и оборудования, в том числе в количестве, предусмотренном проектной документацией, подтверждается заказчиком.

Кроме того, проект приказа устанавливает, в том числе:

• особенности состава материалов, прилагаемых к сметной документации на работы по сохранению ОКН. К сметной документации прилагаются пояснительная записка, ведомости объемов работ, ведомости, содержащие перечни повреждений ОКН с указанием объемов утрат (дефектные ведомости), обосновывающие документы;

• требования к составу материалов, используемых для разработки сметных расчетов при определении сметной стоимости работ по сохранению ОКН;

• порядок составления локальных сметных расчетов (смет) на работы, относящиеся к капитальному ремонту или реконструкции, и на ремонтно-реставрационные работы;

• порядок применения коэффициентов, учитывающих условия производства работ, при проведении работ по сохранению ОКН;

• коэффициенты, применяемые при определении сметной стоимости ремонтно-реставрационных работ с использованием сметных норм на строительные работы (при отсутствии соответствующих сметных норм на ремонтно-реставрационные работы), а также порядок выбора нормативов накладных расходов и сметной прибыли для таких работ;

Фото: kurgan.ru

• особенности определения сметной стоимости работ по прокладке внутренних сетей инженерно-технического обеспечения объекта культурного наследия или наружных сетей инженерно-технического обеспечения в охранной зоне ОКН;

• особенности определения сметной стоимости верхолазных работ, выполняемых работниками-исполнителями реставрационных работ;

• порядок определения затрат на строительный контроль, осуществляемый заказчиком, и технический надзор;

• порядок определения затрат на научное руководство работ по сохранению ОКН в случае, если они не учтены сметными нормами;

• особенности определения затрат на авторский надзор;

• особенности определения размера резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

Кроме того, дополняется перечень затрат, учитываемых в главе 12 сводного сметного расчета стоимости строительства, а также вносятся иные изменения, обусловленные практикой применения положений Методики №421/пр.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В Москве установлены новые требования к применению коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства в текущий уровень цен

Индексы сметной стоимости строительства во II квартале 2024 года вновь пересмотрены

Минстрой опубликовал индексы по ГОСР для отдельных отраслей

Первые изменения индексов сметной стоимости строительства во II квартале 2024 года

Индексы сметной стоимости строительства в I квартале 2024 года в очередной раз меняются

Индексы сметной стоимости строительства в I квартале 2024 года вновь пересмотрены

Как скорректированы индексы сметной стоимости строительства в I квартале 2024 год

Утверждена методика определения стоимости работ по инженерным изысканиям

Как Минстрой скорректировал индексы сметной стоимости строительства в I квартале 2024 года

Минстрой изменил индексы сметной стоимости строительства в I квартале 2024 года

Печать

Законодательство Сметная стоимость Минстрой Ценообразование

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.