Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Опубликован предварительный ТОП по вводу жилья в 2019 году

Портал ЕРЗ опубликовал предварительный ТОП застройщиков по объемам ввода жилья по итогам 2019 года.

    

Место

+\-

Наименование, регион

Введено, м²

Регионов

ЖК

МД

ДАП

1

0

Группа ПИК, г.Москва

1 745 532

7

37

84

1

2

+1

Холдинг Setl Group, г.Санкт-Петербург

609 004

3

11

21

0

3

-1

Группа ЛСР, г.Санкт-Петербург

566 085

4

12

39

0

4

new

КП УГС, г.Москва

545 571

1

1

28

0

5

+7

ГК Самолёт, г.Москва

502 766

2

6

30

1

6

-2

ГК ФСК, г.Москва

488 603

5

12

24

0

7

+1

ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край

409 085

3

7

26

0

8

-1

Группа Эталон, г.Санкт-Петербург

339 849

3

14

20

2

9

+45

ГК Полис Групп, г.Санкт-Петербург

301 638

2

4

15

0

10

-1

ГК Главстрой, г.Москва

274 026

2

3

20

0

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2018 года

   

Лидерство в ТОП сохранила Группа ПИК, которая за 2019 год ввела 1,75 млн м² жилья. Это 84 многоквартирных домов в 37 жилых комплексах. Большая часть введенного жилья расположена в Москве (55,5%), на Московскую область приходится 35,7% введенного жилья. По итогам 2018 года ГК ПИК также ввела более 1,7 млн м² (1‑е место по объемам ввода).

Второе место в ТОП занял Холдинг Setl Group. За год застройщик ввел 609 тыс. м² жилья.

На третьем месте оказалась Группа ЛСР с объемом ввода 566 тыс. м².

В итоге семь застройщиков из ТОП‑10 в прошлом году также входили в десятку лидеров по объемам ввода. Первый среди «новичков» — это КП УГС с объемом ввода более 545 тыс. м², который отсутствовал в ТОП по вводу в 2018 году. Вторая — ГК Самолёт ввела  в на 130% больше, чем в прошлом и поднялась на семь позиций. И наконец ГК Полис Групп, которая поднялась сразу на 45 строк, увеличив объем ввода жилья в 3,3 раза.

  

Застройщик

Объем ввода жилья, м²

Прирост год
к году, %

2019 год (предварительно)

2018 год

Группа ПИК, г.Москва

1 745 532

1 706 270

2%

Холдинг Setl Group, г.Санкт-Петербург

609 004

592 509

3%

Группа ЛСР, г.Санкт-Петербург

566 085

816 744

-31%

КП УГС, г.Москва

545 571

0

-

ГК Самолёт, г.Москва

502 766

218 607

130%

ГК ФСК, г.Москва

488 603

486 935

0,3%

ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край

409 085

308 924

32%

Группа Эталон, г.Санкт-Петербург

339 849

311 886

9%

ГК Полис Групп, г.Санкт-Петербург

301 638

90 304

234%

ГК Главстрой, г.Москва

274 026

233 081

18%

 

Предварительный ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2019 году доступен по ссылке.

Итоговый ТОП будет опубликован в феврале после завершения сверки с застройщиками.

Просим застройщиков не проведших сверку объемов ввода жилья за 2019 год, направить копии разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на e-mail - gdv@erzrf.ru. 

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 января 2020 года

Ввод многоквартирных домов застройщиками в РФ за январь-ноябрь 2019 года вырос на 3,2% (графики)

Фонд защиты дольщиков вошел в ТОП-10 по вводу жилья

+

В Госдуме предложили ужесточить ответственность за уклонение от проверок

В Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в ст. 19.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Законопроект предлагает усилить административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки:

 для должностных лиц — от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 5 тыс. руб. до 10 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 250 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (сейчас от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб.).

Кроме того, предлагается распространить действие названной части на совершение указанных действий, повлекших невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, осуществления специальных режимов государственного контроля (надзора).

За повторное совершение указанных правонарушений (ч. 3 ст. 19.41 КоАП РФ) размер административного штрафа предлагается увеличить вдвое:

• для должностных лиц — от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 500 тыс. руб. до 1 млн руб. (сейчас от 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб.).

 

 

Обосновывая ужесточение ответственности, авторы законопроекта подчеркивают, что контролируемым лицам выгоднее воспрепятствовать проведению контрольных (надзорных) мероприятий, в рамках которых могут быть выявлены административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, чем допустить проведение таких мероприятий.

Так, например, негативная практика уклонения от проверок особенно широко распространена в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг управляющими организациями. С учетом серьезных последствий, которые влечет нарушение лицензионных требований в сфере управления многоквартирными домами (штраф для юридических лиц — до 350 тыс. руб., а при определенных условиях — аннулирование лицензии), уклонение от проведения проверки является одним из способов ухода от ответственности.

Такая ситуация неизбежно влечет нарушение прав и законных интересов граждан и может создавать условия для возникновения угрозы их жизни и здоровью (в частности, вследствие систематического нарушения управляющей компанией требований законодательства в части содержания общего имущества собственников многоквартирного дома).

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Как изменился перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному госстройнадзору

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Ростехнадзор: при осуществлении федерального госнадзора в области промбезопасности профилактический визит не предусмотрен

Ростехнадзор разъяснил, как застройщик (заказчик) должен организовать итоговую проверку построенного объекта

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда определяется исходя из количества членов СРО

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда ограничен законом и не зависит от деления требований на реальный ущерб и неустойку

Минстрой разъяснил, к какой ответственности можно привлечь застройщика за нарушение сроков формирования и ведения информмодели

Депутаты уменьшили размер штрафа для застройщиков в 10 раз

Завтра Госдума во втором чтении рассмотрит поправки в закон об участии в долевом строительстве МКД

Как ограничат ответственность застройщиков за неисполнение условий ДДУ