Опубликован ТОП новостроек России по масштабу проекта с изменениями на 1 октября 2024 года

7 октября 2024 09:00

Опубликован ТОП новостроек России по масштабу проекта с изменениями на 1 октября 2024 года

В ТОП-20 новостроек России по масштабу проекта на 1 октября 2024 года вошел ЖК Остров, а шесть жилых комплексов улучшили свои позиции.

ЖК Самолет. Фото: dogma.ru

Место		ЖК	Площадь, м²	Домов	Квартир	Застройщик
1	0 ◼	ЖК Самолет, г. Краснодар	1 318 833	66	32 942	DOGMA
2	0 ◼	ЖК Чистое небо, г. Санкт-Петербург	1 171 340	32	34 959	Холдинг Setl Group
3	0 ◼	ЖК Пригород Лесное, Московская область, д. Мисайлово	1 155 577	67	28 195	ГК Самолет
4	0 ◼	ЖК Солнечный город, г. Санкт-Петербург	1 019 803	38	30 845	Холдинг Setl Group
5	0 ◼	ЖК Северная долина, Санкт-Петербург, п. Парголово (в составе г. о. Санкт-Петербург)	979 580	60	23 588	ГК Главстрой-Регионы
6	0 ◼	ЖК Переделкино Ближнее, Москва, д. Рассказовка	939 126	50	16 789	ГК АБСОЛЮТ
7	0 ◼	ЖК Цветной город, г. Санкт-Петербург	817 057	56	24 554	Группа ЛСР
8	+1 ▲	ЖК Первый Московский, Москва, г. Московский	778 611	46	13 604	ГК АБСОЛЮТ
9	+1 ▲	ЖК Люблинский парк, г. Москва	716 134	21	15 948	ПИК
10	+1 ▲	ЖК Некрасовка, г. Москва	713 319	53	13 186	Авеста-Строй
11	+1 ▲	ЖК Губернский, г. Краснодар	701 538	42	15 021	ГК ЮгСтройИнвест
12	+1 ▲	ЖК Символ, г. Москва	666 294	31	11 033	ДОНСТРОЙ
13	+1 ▲	ЖК ЛУЧИ, г. Москва	658 778	16	15 612	Группа ЛСР
14	+14 ▲	ЖК Остров, г. Москва	634 095	40	7 808	ДОНСТРОЙ
15	0 ◼	ЖК Бунинские луга (п. Сосенское), Москва, с. п. Сосенское	619 140	36	12 214	ПИК
16	0 ◼	ЖК Томилино Парк, Московская область, г. п. Томилино	603 300	25	14 505	ГК Самолет
17	0 ◼	ЖК Новоград Павлино, Московская область, г. Балашиха	599 474	27	14 114	ГК Самолет
18	0 ◼	ЖК Бутово-Парк 2, Московская область, д. Дрожжино	597 149	29	13 207	ПИК
19	0 ◼	ЖК Мкрн Ярославский, Московская область, г. Мытищи	565 960	18	10 063	ПИК
20	0 ◼	ЖК Южный город (Лопатино), Самарская область, с. п. Лопатино	562 517	118	13 719	ДК Древо

ЖК Самолет (г. Краснодар) от застройщика DOGMA остается на первом месте. Жилой комплекс включает 66 домов на 32,9 тыс. квартир площадью 1,32 млн м².

Второе место, как и месяц назад, занял ЖК Чистое небо (г. Санкт-Петербург) от Холдинга Setl Group. В ЖК — 32 дома и 35 тыс. квартир площадью 1,17 млн м².

ЖК Пригород Лесное (Московская область, д. Мисайлово) от ГК Самолет удерживает третье место. Площадь жилого комплекса — 1,16 млн м². Это 67 домов и 28,2 тыс. квартир.

На четвертом месте, как и раньше, ЖК Солнечный город (г. Санкт-Петербург) от Холдинга Setl Group. В ЖК площадью 1,02 млн м² находятся 38 домов на 30,8 тыс. квартир.

ЖК Северная долина (Санкт-Петербург, п. Парголово в составе г. о. Санкт-Петербург) от ГК Главстрой-Регионы по-прежнему занимает пятое место. Жилой комплекс площадью 979,6 тыс. «квадратов» состоит из 60 домов на 23,6 тыс. квартир.

На шестом месте остается ЖК Переделкино Ближнее (Москва, д. Рассказовка) от ГК АБСОЛЮТ. ЖК площадью 939,1 тыс. «квадратов» включает в себя 50 домов на 16,8 тыс. квартир.

ЖК Цветной город (г. Санкт-Петербург) от Группы ЛСР, как и месяц назад, занял седьмое место. В этом жилом комплексе расположены 56 домов на 24,6 тыс. квартир. Площадь ЖК — 817,1 тыс. м².

Восьмое место занял ЖК Первый Московский (Москва, г. Московский) от ГК АБСОЛЮТ, поднявшись на одну строку. В ЖК входят 46 домов и 13,6 тыс. квартир площадью 778,6 тыс. м².

ЖК Люблинский парк (г. Москва) от ПИК вышел на девятое место. Месяц назад он был десятым. Жилой комплекс включает 21 дом на 15,9 тыс. квартир площадью 716,1 тыс. м².

На десятое место с 11‑го поднялся ЖК Некрасовка (г. Москва) от застройщика Авеста-Строй, улучшив свой прошлый результат. В ЖК — 53 дома и 13,2 тыс. квартир площадью 713,3 тыс. м².

ЖК Губернский (г. Краснодар) от ГК ЮгСтройИнвест поднялся на одну строку и занял 11‑е место в ТОП. Площадь жилого комплекса — 701,5 тыс. м². Это 42 дома и 15 тыс. квартир.

На 12‑е место вышел ЖК Символ (г. Москва) от ДОНСТРОЙ. В прошлом ТОП он был 13‑м. В ЖК площадью 666,3 тыс. м² находится 31 дом на 11 тыс. квартир.

ЖК ЛУЧИ (г. Москва) от Группы ЛСР поднялся на одну строку и занял 13‑е место. Жилой комплекс площадью 658,8 тыс. «квадратов» состоит из 16 домов на 15,6 тыс. квартир.

14‑е место занял ЖК Остров (г. Москва) от ДОНСТРОЙ, поднявшись сразу на 14 строк. ЖК площадью 634,1 тыс. «квадратов» включает в себя 40 домов на 7,81 тыс. квартир.

ЖК Бунинские луга (п. Сосенское) (Москва, с. п. Сосенское) от ПИК продолжает занимать 15‑е место. В этом жилом комплексе расположены 36 домов на 12,2 тыс. квартир. Площадь ЖК — 619,1 тыс. м².

На 16‑м месте остается ЖК Томилино Парк (Московская область, г. п. Томилино) от ГК Самолет. В ЖК входят 25 домов и 14,5 тыс. квартир площадью 603,3 тыс. м².

ЖК Новоград Павлино (Московская область, г. Балашиха) от ГК Самолет, как и месяц назад, занял 17‑е место. Жилой комплекс включает 27 домов на 14,1 тыс. квартир площадью 599,5 тыс. м².

18‑е место удерживает ЖК Бутово-Парк 2 (Московская область, д. Дрожжино) от ПИК. В ЖК — 29 домов и 13,2 тыс. квартир площадью 597,1 тыс. м².

ЖК Мкрн Ярославский (Московская область, г. Мытищи) от ПИК, как и раньше, на 19‑м месте. Площадь жилого комплекса — 566 тыс. м². Это 18 домов и 10,1 тыс. квартир.

20‑е место по-прежнему занимает ЖК Южный город (Лопатино) (Самарская область, с. п. Лопатино) от ДК Древо. В ЖК площадью 562,5 тыс. м² находятся 118 домов на 13,7 тыс. квартир.

Из числа регионов с активным жилищным строительством ТОП-5 обновился в Краснодарском крае и Свердловской области.

С полным ТОП новостроек России по масштабу проекта можно ознакомиться здесь.

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по масштабу проекта формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. В ТОП учитываются ЖК, имеющие строящиеся дома и/или дома, введенные в эксплуатацию с 2016 г.
Ранжирование ЖК в ТОП происходит по показателю совокупного объема жилой площади/площади апартаментов в строящихся и построенных многоквартирных домах/домах с апартаментами (п. 9.3.1 проектной декларации).
ЖК учитывается в ТОП в привязке к возводящему его застройщику, населенному пункту и уникальному наименованию. Если ЖК возводят два и более застройщика, то объем такого ЖК делится между застройщиками. Если ЖК находится в двух и более населенных пунктах, то объем такого ЖК делится между населенными пунктами. Если застройщик разделил единый проект на две или более группы домов с разными уникальными наименованиями ЖК, то объем такого проекта разделится между указанными ЖК.

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — сентября 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 мая 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — апреля 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 апреля 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 марта 2024 года

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2024 году

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 февраля 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 января 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 декабря 2023 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 ноября 2023 года

Печать

Аналитика Статистика Ввод жилья ТОП

28 декабря 2020 08:49

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Печать

Судебная практика Ответственность застройщика Потребительский экстремизм

Поиск

Новости

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Опубликован ТОП новостроек России по масштабу проекта с изменениями на 1 октября 2024 года

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ