Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 января 2025 года

ЖК Нагорный и ЖК Мылзавод улучшили свои позиции в ТОП-20 новостроек России по потребительским качествам на 1 января 2025 года.

   

ЖК Макаровский квартал. Фото: makarovsky.pro

 

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

ЖК Макаровский квартал, г. Екатеринбург

88,40

0,00 

УГМК-Застройщик

2

ЖК Микрорайон Европейский берег, г. Новосибирск

88,10

0,00 

Брусника

3

ЖК Квартал на Декабристов, г. Новосибирск

85,40

0,00 

Брусника

4

ЖК Речной Порт, г. Тюмень

85,25

0,00 

Брусника

5

+1 

ЖК Нагорный, г. Екатеринбург

84,80

+2,40 

УГМК-Застройщик

6

-1 

ЖК На Некрасова, г. Екатеринбург

82,90

0,00 

Брусника

7

ЖК На Никитина, г. Новосибирск

80,75

0,00 

Брусника

8

ЖК Жилой район Республики 205, г. Тюмень

79,95

0,00 

Брусника

9

ЖК Дом А, г. Москва

79,55

0,00 

Брусника

10

+1 

ЖК Мылзавод, г. Новосибирск

78,20

0,00 

Брусника

11

-1 

ЖК Квартал Авиатор, г. Новосибирск

77,75

-1,00 

Брусника

12

ЖК Европейский квартал, г. Тюмень

77,55

0,00 

Брусника

13

ЖК Дом бутик-класса Булычев, г. Киров

77,25

0,00 

Железно

14

ЖК Первый квартал, Московская область, д. Сапроново

77,00

0,00 

Брусника

15

ЖК Квартал на Гастелло, г. Тюмень

76,80

0,00 

Брусника

16

ЖК Южные кварталы, г. Екатеринбург

76,65

0,00 

Брусника

17

ЖК Шишимская горка, г. Екатеринбург

76,45

0,00 

Брусника

18

ЖК Квартал 1А Первомайская, г. Тюмень

76,15

0,00 

Брусника

19

ЖК Пшеница, Новосибирская область, р. п. Краснообск

75,95

0,00 

Брусника

20

ЖК Квартал Драверта, г. Омск

75,90

0,00 

Брусника

   

ЖК Макаровский квартал (г. Екатеринбург) от УГМК-Застройщик остается на первом месте. Оценка потребительских качеств жилого комплекса не изменилась и составила 88,4 балла.

Второе место, как и месяц назад, занял ЖК Микрорайон Европейский берег (г. Новосибирск) от Брусники. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 88,1 балла.

ЖК Квартал на Декабристов (г. Новосибирск) от Брусники удерживает третье место. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 85,4 балла.

На четвертом месте, как и раньше, ЖК Речной Порт (г. Тюмень) от Брусники. Оценка ЖК осталась на уровне 85,25 балла.

ЖК Нагорный (г. Екатеринбург) от УГМК-Застройщик поднялся на одну строку и занял пятое место в ТОП. Оценка качества ЖК выросла на 2,4 балла — до 84,8.

ЖК На Некрасова (г. Екатеринбург) от Брусники переместился на шестое место. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 82,9 балла.

ЖК На Никитина (г. Новосибирск) от Брусники, как и месяц назад, занял седьмое место. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 80,75 балла.

Восьмое место удерживает ЖК Жилой район Республики 205 (г. Тюмень) от Брусники. Оценка ЖК осталась на уровне 79,95 балла.

ЖК Дом А (г. Москва) от Брусники, как и раньше, на девятом месте. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 79,55 балла.

На десятое место с 11‑го поднялся ЖК Мылзавод (г. Новосибирск) от Брусники, улучшив свой прошлый результат. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 78,2 балла.

ЖК Квартал Авиатор (г. Новосибирск) от Брусники переместился на 11е место. Оценка качества жилого комплекса составляет 77,75 балла (-1 за месяц).

12е место, как и месяц назад, занял ЖК Европейский квартал (г. Тюмень) от Брусники. Оценка ЖК осталась на уровне 77,55 балла.

ЖК Дом бутик-класса Булычев (г. Киров) от Железно удерживает 13е место. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 77,25 балла.

На 14м месте, как и раньше, ЖК Первый квартал (Московская область, д. Сапроново) от Брусники. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 77 баллов.

ЖК Квартал на Гастелло (г. Тюмень) от Брусники продолжает занимать 15е место. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 76,8 балла.

На 16м месте остается ЖК Южные кварталы (г. Екатеринбург) от Брусники. Оценка ЖК осталась на уровне 76,65 балла.

ЖК Шишимская горка (г. Екатеринбург) от Брусники, как и месяц назад, занял 17е место. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 76,45 балла.

18е место удерживает ЖК Квартал 1А Первомайская (г. Тюмень) от Брусники. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 76,15 балла.

ЖК Пшеница (Новосибирская область, р. п. Краснообск) от Брусники, как и раньше, на 19м месте. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 75,95 балла.

20е место по-прежнему занимает ЖК Квартал Драверта (г. Омск) от Брусники. Оценка ЖК осталась на уровне 75,9 балла.

 

Из числа регионов с активным жилищным строительством ТОП-5 обновился в Москве и Свердловской области.

С полным ТОП новостроек России по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

 

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по потребительским качествам формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. Каждый жилой комплекс для попадания в ТОП должен иметь квартиры в продаже от застройщика, и в отношении жилого комплекса должна быть проведена оценка специалистами портала ЕРЗ.РФ по 133 потребительским качествам.

  

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

   

    

   

  

  

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 ноября 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — октября 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 июня 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 мая 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — апреля 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 апреля 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 марта 2024 года

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2024 году

+

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

 

Фото: www.old.refportal.com

 

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

 

Фото: www.respectrb.ru

 

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

 

 

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками