Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 февраля 2024 года

ЖК СОЮЗ PRIORITY улучшил свою позицию в ТОП-10 новостроек России на 1 февраля 2024 года.

   

ЖК Макаровский квартал. Фото: makarovsky.pro

 

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

ЖК Макаровский квартал, г. Екатеринбург

76,95

0,00 

УГМК-Застройщик

2

ЖК Нагорный, г. Екатеринбург

76,50

0,00 

УГМК-Застройщик

3

ЖК Znak Город Будущего, Удмуртская Республика, п. Первомайский

72,90

0,00 

ГК Железно

4

ЖК Дом Булычев, г. Киров

72,55

0,00 

ГК Железно

5

ЖК Атмосфера, г. Астрахань

72,45

0,00 

ДК Прогресс

6

+3 

ЖК СОЮЗ PRIORITY, г. Иркутск

72,00

+0,60 

ГК ГРАНДСТРОЙ

7

-1 

ЖК Z-town, г. Воронеж

71,95

0,00 

ДК Новый код

-1 

ЖК Европейский квартал, г. Тюмень

71,95

0,00 

Брусника

9

-1 

ЖК На Некрасова, г. Екатеринбург

71,85

0,00 

Брусника

10

ЖК Квартал на Декабристов, г. Новосибирск

70,85

0,00 

Брусника

    

ЖК Макаровский квартал (г. Екатеринбург) от застройщика УГМК-Застройщик остается на первом месте. Оценка потребительских качеств жилого комплекса не изменилась и составила 76,95 балла.

Второе место, как и месяц назад, занял ЖК Нагорный (г. Екатеринбург) от застройщика УГМК-Застройщик. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 76,5 балла.

ЖК Znak Город Будущего (Удмуртская Республика, п. Первомайский) от ГК Железно удерживает третье место. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 72,9 балла.

На четвертом месте, как и раньше, ЖК Дом Булычев (г. Киров) от ГК Железно. Оценка ЖК осталась на уровне 72,55 балла.

ЖК Атмосфера (г. Астрахань) от ДК Прогресс по-прежнему занимает пятое место. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 72,45 балла.

На шестое место вышел ЖК СОЮЗ PRIORITY (г. Иркутск) от ГК ГРАНДСТРОЙ. В прошлом ТОП он был девятым. Оценка жилого комплекса прибавила 0,6 балла и достигла 72.

Седьмое место в ТОП разделили два жилых комплекса. Так, седьмое место занял ЖК Z-town (г. Воронеж) от ДК Новый код. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 71,95 балла.

ЖК Европейский квартал (г. Тюмень) от застройщика Брусника также оказался на седьмом месте. Оценка ЖК осталась на уровне 71,95 балла.

На девятом месте — ЖК На Некрасова (г. Екатеринбург) от застройщика Брусника. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 71,85 балла.

Десятое место по-прежнему занимает ЖК Квартал на Декабристов (г. Новосибирск) от застройщика Брусника. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 70,85 балла.

 

С полным ТОП новостроек России можно ознакомиться здесь.

      

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по потребительским качествам формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. Каждый жилой комплекс для попадания в ТОП должен иметь квартиры в продаже от застройщика, и в отношении жилого комплекса должна быть проведена оценка специалистами портала ЕРЗ.РФ по 133 потребительским качествам.

  

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

   

    

   

  

  

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 января 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 декабря 2023 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 ноября 2023 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — октября 2023 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 сентября 2023 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — августа 2023 года

Лидеры ТОП новостроек на 1 августа 2023 года сменились в 12 регионах

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июля 2023 года

Лидеры ТОП новостроек на 1 июля 2023 года сменились в Забайкальском крае, Липецкой области, Нижегородской области, Орловской области и Республике Адыгея

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 июля 2023 года

Опубликован ТОП новостроек Московской области с изменениями на 1 июля 2023 года

+

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

    

Фото: www.advokat-afanasev.ru

     

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

    

   

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

   

Фото: www.egrnn.ru

     

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

           

Фото: www.rosotkat.ru

    

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

    

Фото: www.amgkh.ru

    

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

     

Фото: www.cashcirculation.ru  

     

  

  

  

        

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками