Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Опубликован ТОП новостроек Свердловской области с изменениями на 1 сентября 2023 года

Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП новостроек в регионах России. На 1 сентября 2023 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Свердловской области: в ТОП-10 вошел ЖК Северный квартал, а ЖК Квартал на Некрасова и ЖК Жилой район Южные кварталы улучшили свои позиции.

 

Фото: www.domclick.ru

    

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

ЖК Макаровский квартал, г. Екатеринбург

76,95

0,00 

УГМК-Застройщик

2

ЖК Нагорный, г. Екатеринбург

76,50

0,00 

УГМК-Застройщик

3

+1 

ЖК Квартал на Некрасова, г. Екатеринбург

71,85

+2,30 

Брусника

4

-1 

ЖК Проспект Мира. Компаунд, г. Екатеринбург

69,70

0,00 

ДК Первостроитель

5

ЖК Екатерининский парк, г. Екатеринбург

63,00

0,00 

TEN Девелопмент

6

+2 

ЖК Жилой район Южные кварталы, г. Екатеринбург

61,95

+0,40 

Брусника

7

-1 

ЖК Дом на Хохрякова, г. Екатеринбург

61,90

0,00 

УГМК-Застройщик

8

-1 

ЖК Парк Столиц, г. Екатеринбург

61,80

0,00 

Атлас Девелопмент

9

ЖК Жилой район Шишимская горка, г. Екатеринбург

61,75

+1,10 

Брусника

10

+1 

ЖК Северный квартал, г. Екатеринбург

60,85

+2,80 

Брусника

     

ЖК Макаровский квартал (г. Екатеринбург) от застройщика УГМК-Застройщик продолжает занимать первое место. Оценка потребительских качеств жилого комплекса осталась прежней — 76,95 балла.

На втором месте остается ЖК Нагорный (г. Екатеринбург) от застройщика УГМК-Застройщик. Оценка ЖК не изменилась — 76,5 балла.

ЖК Квартал на Некрасова (г. Екатеринбург) от застройщика Брусника поднялся на одну строку и занял третье место в ТОП. Оценка качества ЖК выросла на 2,3 балла  до 71,85.

ЖК Проспект Мира. Компаунд (г. Екатеринбург) от ДК Первостроитель оказался на четвертом месте. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 69,7 балла.

ЖК Екатерининский парк (г. Екатеринбург) от застройщика TEN Девелопмент, как и раньше, на пятом месте. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 63 балла.

Шестое место занял ЖК Жилой район Южные кварталы (г. Екатеринбург) от застройщика Брусника, поднявшись на две строки. Оценка ЖК увеличилась на 0,4 балла  до 61,95.

ЖК Дом на Хохрякова (г. Екатеринбург) от застройщика УГМК-Застройщик переместился на седьмое место. При этом оценка качества ЖК не изменилась и составила 61,9 балла.

Восьмое место занял ЖК Парк Столиц (г. Екатеринбург) от застройщика Атлас Девелопмент. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 61,8 балла.

ЖК Жилой район Шишимская горка (г. Екатеринбург) от застройщика Брусника удерживает девятое место. При этом оценка качества жилого комплекса составляет 61,75 балла (+1,1 за месяц).

На десятое место вышел ЖК Северный квартал (г. Екатеринбург) от застройщика Брусника. В прошлом ТОП он был 11‑м. Оценка ЖК увеличилась на 2,8 балла до 60,85.

 

С полным ТОП новостроек Свердловской области можно ознакомиться здесь.

 

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по потребительским качествам формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. Каждый жилой комплекс для попадания в ТОП должен иметь квартиры в продаже от застройщика, и в отношении жилого комплекса должна быть проведена оценка специалистами портала ЕРЗ.РФ по 133 потребительским качествам.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Лидеры ТОП новостроек на 1 сентября 2023 года сменились в Кабардино-Балкарской Республике, Пензенской области и Республике Марий Эл

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 сентября 2023 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — августа 2023 года

ЖК ART City от застройщика Унистрой возглавил ТОП новостроек Республики Татарстан на 1 августа 2023 года

Лидеры ТОП новостроек на 1 августа 2023 года сменились в 12 регионах

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июля 2023 года

Лидеры ТОП новостроек на 1 июля 2023 года сменились в Забайкальском крае, Липецкой области, Нижегородской области, Орловской области и Республике Адыгея

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 июля 2023 года

Опубликован ТОП новостроек Московской области с изменениями на 1 июля 2023 года

Участники 48-й региональной конференции ЕРЗ.РФ определили тренды девелоперского продукта в Челябинской области

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I полугодия 2023 года

Лидеры рейтинга качества жизни среди российских городов — Сочи, Москва, Санкт-Петербург, Севастополь и Краснодар

Потребительские качества новостроек в Санкт-Петербурге превышают общероссийский уровень

ТОП-5 привлекательных жилых проектов Новой Москвы

Озеленение дворов и ландшафтный дизайн — главный тренд девелоперского продукта в Республике Татарстан

+

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

 

Фото: www.old.refportal.com

 

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

 

Фото: www.respectrb.ru

 

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

 

 

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками