Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января-октября 2022 года

Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП застройщиков по объемам ввода жилья.

  

Фото предоставлено компанией Брусника

    

Место

+\-

Наименование, регион

Введено, м²

Регионов

ЖК

МД

ДАП

1

0

ПИК, г. Москва

1 462 871

8

35

63

2

2

+2

ГК Самолет, г. Москва

517 060

2

6

28

0

3

0

Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург

499 607

2

10

23

0

4

+15

А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г. Москва

439 594

1

5

18

0

5

+3

Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург

435 445

4

10

24

0

6

+3

ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край

355 208

3

4

22

0

7

+27

Группа Эталон, г. Санкт-Петербург

337 107

5

13

19

0

8

+15

ГК Главстрой, г. Москва

333 212

3

4

22

0

9

-7

Фонд реновации, г. Москва

321 873

1

26

28

0

10

-5

Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки, Краснодарский край

260 996

2

9

21

0

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2021 года

    

По итогам десяти месяцев ПИК удерживает первое место. Он ввел более 1,46 млн м² жилья. Это 63 многоквартирных дома и два дома с апартаментами в 35 жилых комплексах. Большая часть введенного жилья расположена в Москве (53%), на Московскую область приходится 37% введенного жилья. Также дома введены в Свердловской области (3,9%), Санкт-Петербурге (1,8%), Тюменской (1,7%), Калужской (1,3%), Ярославской (1,2%) и Ростовской (0,6%) областях. По итогам 2021 года застройщик занимал первое место с объемом ввода 2,0 млн м² жилья. В 2022 году он планирует ввести в общей сложности 1,97 млн. м².

ПИК удерживает первое место по вводу жилья шестой год подряд, с 2017 года. Второе место в разные годы занимали Группа ЛСР, Управление гражданского строительства г. Москвы, Холдинг Setl Group и Фонд реновации, г. Москвы, но их объем ввода за год в 2—3 раза уступал объемам ПИК. По итогам января-октября 2022 года ПИК лидирует также в Москве, где он ввел каждый шестой дом (17,6%) и в Московской области с долей 17,8%.

   

 

На второе место вышла ГК Самолет с объемом ввода 517 тыс. м². На третье опустился Холдинг Setl Group, который ввел почти 500 тыс. м². На четвертом месте остается А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ с 429 тыс. м², а на пятом — Группа ЛСР, у которой 435 тыс. м².

Если планы застройщиков по вводу жилья в 2022 году будут выполнены, то десятка лидеров по итогам года будет выглядеть так:

 

Застройщик

Объем ввода жилья, м²

Прирост
год
к году

январь‑

ноябрь‑

2022 год

2021 год

октябрь

декабрь

факт, м²

план *, м²

план, м²

факт, м²

план, %

ПИК, г. Москва

1 462 871

507 400

1 970 271

2 084 691

-5%

Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург

435 445

531 785

967 230

518 688

+86%

ГК Самолет, г. Москва

517 060

313 874

830 934

647 024

+28%

Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург

499 607

329 692

829 299

695 859

+19%

А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г. Москва

439 594

104 316

543 910

225 957

+141%

Группа Эталон, г. Санкт-Петербург

337 107

158 981

496 088

256 945

+93%

Фонд развития территорий, г. Москва

61 025

396 924

457 949

21 020

+2079%

ГК ТОЧНО (ранее СК ЮгСтройИмпериал), Краснодарский край

225 338

227 241

452 579

93 497

+384%

Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки, Краснодарский край

260 996

184 928

445 924

556 269

-20%

ГК Главстрой, г. Москва

333 212

110 823

444 035

181 027

+145%

* Планы по вводу рассчитаны исходя из сроков ввода в эксплуатацию, указанных в проектных декларациях

 

ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2022 году доступен по ссылке.

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 ноября 2022 года традиционно возглавил ПИК

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь-сентябрь 2022 года вырос на 9,3% (графики)

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января-сентября 2022 года

+

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

  

Фото: kprf.ru

 

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

 

 

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

  

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

 

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства