Портал ЕРЗ.РФ совместно с Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА) впервые в России сформировали ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек. Со средним показателем в 97,66 балла общероссийский рейтинг возглавил екатеринбургский застройщик Брусника. При этом в ТОП-10 вошло только два московских девелопера — ДОНСТРОЙ и ГК Пионер. А крупнейший застройщик России Группа ПИК заняла в рейтинге лишь 103-е место.

Фото предоставлено компанией Брусника

В портфеле Брусники 17 жилых комплексов из 5 регионов, многие из которых отмечены престижными наградами премии ТОП ЖК: Европейский квартал и ЖК Новин квартал (Тюмень); ЖК Новин квартал (Сургут); ЖК Первый квартал (г. Видное, Московская область); ЖК Квартал на Декабристов (Новосибирск); ЖК Южные кварталы (Екатеринбург); ЖК Жилой район Шишимская горка (Екатеринбург); ЖК Квартал Суходольский (Екатеринбург).

Фото предоставлено компанией Брусника

ТОП-10 застройщиков России по потребительским качествам новостроек

Согласно расчетам ЕРЗ.РФ, первую позицию Брусника занимает в четырех из пяти регионов присутствия — в Тюменской, Новосибирской, Московской областях и ХМАО — Югре (104,39; 99,12; 91 и 98,4 балла соответственно). В Свердловской области с результатом в 89,16 застройщик находится на втором месте.

«Эксперты Института экономики города и НИУ ВШЭ еще пять-семь лет назад призывали отдавать приоритет не только количественным, но и качественным характеристикам проектов, — напоминает директор по операционному управлению компании Брусника Александр Щиголь (на фото). — Однако профессиональное сообщество в большинстве своем по-прежнему ориентируется на показатели ввода, обеспеченности и среднюю стоимость квадратного метра. Увы, но общепризнанных критериев качества так и не возникло. И с этой точки зрения инициатива ЕРЗ.РФ и НОЗА установить ориентиры нам кажется исключительно важной и полезной», — резюмировал топ-менеджер Брусники.

Фото предоставлено компанией Брусника

Второе место в общероссийском ТОПе занял застройщик ГК Первый Трест из Республики Башкортостан, который также отмечен премиями конкурса ТОП ЖК (одно первое и одно второе место). На третьей строчке расположился рязанский девелопер ИСГ Мармакс.

Также в ТОП-10 вошли ДОНСТРОЙ (Москва), ГК Стрижи (Новосибирская область), Орсо групп (Пермский край), СХ ТЕРМОДОМ (Пензенская область), Талан (Удмуртская Республика), ВДК (Воронежская область). Замыкает десятку ГК Пионер (Москва).

Фото предоставлено компанией Брусника

Позиции лидеров жилищного строительства в ТОП по потребительским качествам

В десятку лучших застройщиков России по потребительским качествам ЖК не вошел ни один застройщик из ТОП-10 по объему текущего строительства.

Пятерка лидеров по объему строительства в России занимает следующие позиции в ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек:

Группа ПИК, Москва — 103-е место с количеством набранных баллов 57,5;

Группа ЛСР, Санкт-Петербург — 93-е место, 58,12 балла;

Холдинг Setl Group, Санкт-Петербург — 72-е место, 61,69 балла;

ГК Самолёт, Москва — 141-е место, 51,28 балла;

ГК ИНГРАД, Москва — 107-е место, 56,76 балла.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) так пояснил не самые высокие места крупнейших застройщиков России в новом рейтинге. Лидерство в ТОПе обеспечивается тем застройщикам, кто по каждой своей новостройке получил высокие показатели по потребительским характеристикам. Высокие показатели по объему жилищного строительства или высокие баллы потребительской обеспеченности только по некоторым объектам не обеспечивают лидерство в ТОП по потребительским качествам ЖК.

«Это хорошо видно, если сравнить лидеров двух ТОП (по объему строительства и по потребительским качествам) — Группу ПИК и Бруснику, — рассказал эксперт. — Можно взять практически любой из критериев, по которому начисляются баллы в ТОП по потребительским качествам. Например, дворы без машин. У Брусники все 100% новостроек получили баллы за этот важный показатель, у Группы ПИК — 83%. Пешеходные улицы в жилых комплексах Брусники встречаются в 59% случаев, у Группы ПИК — в 28%. Велодорожки — в 88% против 34%. Централизованная охрана — в 76% против 21%. Заглубляемые контейнеры для мусора — в 71% против 0%. И так далее почти по всем 106 параметрам оценки. Отсюда большая разница в среднем балле новостройки: у Брусники — 97,66, у Группы ПИК — 57,5», — резюмировал Кирилл Холопик.

Методология ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК

Средний балл по застройщику считается как средневзвешенный балл по всем имеющим оценку жилым комплексам застройщика. При этом каждый в отдельности жилой комплекс оценивается по 106 параметрам, отражающим его потребительские качества.

Подробнее с тем, как именно осуществляется оценка жилых комплексов, можно ознакомиться по ссылке. Баллы, присвоенные каждой новостройке, можно проверить в ТОП новостроек.

Фото: www.proufu.ru

ТОП актуализируется ежемесячно. Из расчета баллов по каждому застройщику из ТОП выбывают жилые комплексы, в которых закончились продажи, а добавляются туда жилые комплексы, где начались продажи. Также учитываются результаты сверок, которые портал ЕРЗ.РФ проводит с застройщиками.

В общероссийский ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек (в отличие от региональных ТОП) не входят застройщики, у которых на момент формирования ТОП оценено менее 3 ЖК, либо девелоперы с объемом текущего строительства менее 20 тыс. м². Отклонение от этого требования допускается только для отдельных застройщиков с большим опытом и объемом текущего строительства.

Другие публикации по теме:

Средний срок строительства МКД приблизился к 40 месяцам, а в проектах с использованием эскроу он почти вдвое меньше

Евгений Мордовин (УГМК-Застройщик): ЖК «Макаровский» переосмысливает конструктивизм Екатеринбурга

Жилой комплекс из Москвы признан лучшей новостройкой, выведенной в продажу во втором квартале 2020 года

В ТОП-10 ЖК России сменился лидер

Определены все финалисты премии ТОП ЖК

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют