Опубликован ТОП застройщиков РФ по накопленному объему ввода жилья на 1 марта 2025 года

4 марта 2025 15:20

Опубликован ТОП застройщиков РФ по накопленному объему ввода жилья на 1 марта 2025 года

Всего в ТОП представлены 5 965 застройщиков, которые в совокупности с 2016 года ввели 351,5 млн м² жилья в 39 871 многоквартирном доме и 515 домах с апартаментами.

Фото предоставлено пресс-службой Брусники

Первое место в ТОП удерживает ПИК, г. Москва, который c 2016 года совокупно ввел 16,9 млн м² в 826 многоквартирных домах и 9 домах с апартаментами.

Второе место занимает ГК Самолет, г. Москва, которая в общей сложности ввела 8,31 млн м² в 453 многоквартирных домах и 25 домах с апартаментами.

На третьей позиции остается Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург, с накопленным объемом ввода 6,38 млн м² в 306 многоквартирных домах и 3 домах с апартаментами.

В ТОП-20 крупнейших застройщиков по накопленному объему ввода произошло шесть изменений: ГК КОРТРОС, г. Москва, заняла 14-е место (+3▲ за месяц); ДСК, Воронежская область — 15-е место (-1▼ за месяц); Брусника, Свердловская область — 16-е место (-1▼ за месяц); Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки, Краснодарский край — 17-е место (-1▼ за месяц); КП УГС, г. Москва — 19-е место (+1▲ за месяц), а ДОНСТРОЙ, г. Москва — 20-е место (-1▼ за месяц).

№	+/-	Застройщик, регион	Введено, м²	Многоквартирных домов	Домов с апартаментами
1	0 ◼	ПИК, г. Москва	16 866 566	826	9
2	0 ◼	ГК Самолет, г. Москва	8 311 458	453	25
3	0 ◼	Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург	6 379 055	306	3
4	0 ◼	Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург	6 091 683	400	1
5	0 ◼	ГК ФСК, г. Москва	4 097 885	194	1
6	0 ◼	ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край	3 772 484	244	0
7	0 ◼	Группа Эталон, г. Санкт-Петербург	3 769 095	245	6
8	0 ◼	Фонд реновации, г. Москва	3 513 747	257	0
9	0 ◼	Sminex, г. Москва	2 956 901	192	6
10	0 ◼	ГК Гранель, г. Москва	2 581 041	187	0
11	0 ◼	Группа ЦДС, г. Санкт-Петербург	2 470 099	104	0
12	0 ◼	ГК А101, г. Москва	2 245 606	112	0
13	0 ◼	ГК Главстрой-Регионы, г. Москва	2 071 724	143	0
14	+3 ▲	ГК КОРТРОС, г. Москва	2 061 567	138	8
15	-1 ▼	ДСК, Воронежская область	2 037 209	167	0
16	-1 ▼	Брусника, Свердловская область	2 026 792	148	2
17	-1 ▼	Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки, Краснодарский край	2 005 678	149	0
18	0 ◼	MR Group, г. Москва	1 833 827	54	9
19	+1 ▲	КП УГС, г. Москва	1 803 800	106	0
20	-1 ▼	ДОНСТРОЙ, г. Москва	1 754 339	65	2

В настоящее время не осуществляют жилищное строительство в РФ 3 467 из 5 965 застройщиков, представленных в ТОП. Рынок покинули такие ранее известные бренды, как ГК СУ-155 (достраивал АО "Банк ДОМ.РФ"), г. Москва; Авеста-Строй, г. Москва; ГК Сатурн-Р, Пермский край; СК ЧГС, Челябинская область; Инвесттраст, г. Москва; ГК Долгопрудненская СК, Московская область; ГК КомСтрин, г. Москва; ГК Эксперт, Московская область; ГК СпецКомАвтотранс, Республика Коми и др.

С полным ТОП застройщиков по накопленному объему ввода в Российской Федерации можно ознакомиться здесь.

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП застройщиков по накопленному объему ввода жилья формируется и публикуется 1-го числа каждого месяца начиная с августа 2024 г. При формировании ТОП по каждому застройщику учитываются жилые дома и дома с апартаментами, введенные в эксплуатацию в период с 01.01.2016 г. по дату опубликования ТОП. Для жилых домов учитывается фактически введенная в эксплуатацию жилая площадь, а для домов с апартаментами — фактически введенная в эксплуатацию площадь апартаментов в общей площади здания.

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков РФ по накопленному объему ввода жилья на 1 февраля 2025 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по накопленному объему ввода жилья на 1 января 2025 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 января 2025 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по накопленному объему ввода жилья на 1 декабря 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — октября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 ноября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по накопленному объему ввода жилья на 1 октября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 октября 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — августа 2024 года

Печать

ТОП Ввод жилья Статистика Аналитика

28 декабря 2020 08:49

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Печать

Судебная практика Ответственность застройщика Потребительский экстремизм

Поиск

Новости

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Топ-менеджеры самарского застройщика задержаны по обвинению в обмане более 500 дольщиков на 95 млн руб.

ДОМ.РФ намерен получить с владельца «Лидер Групп» Александра Некрасова, его жены и топ-менеджеров компании более 800 млн руб.

Топовый застройщик Пермского края объявлен банкротом

Опубликован ТОП застройщиков РФ по накопленному объему ввода жилья на 1 марта 2025 года

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ