Доля десяти крупнейших застройщиков в общем объеме текущего строительства в РФ остается на уровне 19%.

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству возглавляет ПИК, который увеличил объем текущего строительства на 253 тыс. м² (с 5,56 млн до 5,82 млн м²). В строительстве у застройщика — 78 жилых комплексов, в которых возводится 267 многоквартирных домов и 5 домов с апартаментами. Рейтинг застройщика не изменился и остался на уровне ★ 4,5.

Второе место по-прежнему занимает Группа ЛСР, которая уменьшила объем текущего жилищного строительства на 26 тыс. м² (с 2,77 млн до 2,74 млн м²). Рейтинг застройщика сохранился на уровне ★ 5,0.

Замыкает тройку лидеров, как и в предыдущем ранжировании, ГК Самолет, которая увеличила объем текущего жилищного строительства на 80 тыс. м² (с 2,52 млн до 2,60 млн м²). Рейтинг застройщика по-прежнему составляет ★ 4,5.

Четвертое и пятое места сохранили соответственно Холдинг Setl Group и ГК ФСК. СК ЮгСтройИмпериал потеряла шестое место и опустилась на восьмую строку ТОП. В результате ДОНСТРОЙ и ГК ЮгСтройИнвест поднялись на одну строку вверх и заняли шестое и седьмое места. ГК ИНГРАД поднялась с десятого на девятое место. а Группа ЦДС стала десятой. ГК Главстрой, которая занимала девятое место в прошлом месяце, выбыла из десятки и заняла лишь 11‑е место

 

ТОП‑10 застройщиков РФ по объему текущего строительства

Место	+\-	Наименование, регион	Строится, м²	ЖК	МД	ДАП	Рейтинг ЕРЗ  ⃰
1	0 ◼	ПИК, Москва	5 817 671	78	267	5	★ 4,5
2	0 ◼	Группа ЛСР, Санкт‑Петербург	2 741 797	25	137	3	★ 5,0
3	0 ◼	ГК Самолет, Москва	2 600 769	22	121	18	★ 4,5
4	0 ◼	Холдинг Setl Group, Санкт‑Петербург	1 767 557	17	92	0	★ 5,0
5	0 ◼	ГК ФСК, Москва	1 383 548	18	40	1	★ 4,5
6	+1 ▲	ДОНСТРОЙ, Москва	1 126 651	10	56	0	★ 4,0
7	+1 ▲	ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край	1 112 478	5	62	0	★ 5,0
8	-2 ▼	СК ЮгСтройИмпериал, Краснодарский край	1 073 789	10	59	0	★ 4,5
9	+1 ▲	ГК ИНГРАД, Москва	959 426	13	48	0	★ 2,0
10	+1 ▲	Группа ЦДС, Санкт‑Петербург	935 052	8	47	0	★ 5,0
Сокращения в таблице:							© erzrf.ru
ЖК — Жилой комплекс
МД — многоквартирный дом
ДАП — дом с апартаментами

 

Всего десятка крупнейших застройщиков на 1 марта 2022 года возводит 19,52 млн м² жилья (18,97% от объема текущего строительства всех застройщиков России). Месяцем ранее эти же компании имели в текущем строительстве 19,18 млн м² жилья (19,06%). На тройку лидеров приходится 11,16 млн м² или 10,84% строящегося жилья в стране.

По сравнению с мартом 2021 года доля ТОП‑10 крупнейших застройщиков не изменилась и составила 19,0%. По сравнению с прошлым месяцем их доля уменьшилась на 0,14 п.п. Максимум был зафиксирован в июле, когда доля составляла 19,5%.

 

  

С ТОП застройщиков можно ознакомиться здесь.

⃰Рейтинг ЕРЗ — показатель (от 0 до 5) соблюдения декларируемого срока ввода жилья в эксплуатацию и/или передачи квартир дольщикам.

 

 

 

 

 

Другие публикации:

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 февраля 2022 года

Опубликован итоговый ТОП застройщиков по вводу жилья в 2021 году

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 января 2022 года

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками