В ТОП-10 крупнейших российских девелоперов по объемам текущего строительства вернулись ГК Гранель и ГК ТОЧНО.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству возглавил застройщик ПИК, который сохранил первое место в ранжировании. Лидер рынка уменьшил объем текущего строительства на 52 тыс. м² (с 5,09 млн м² до 5,04 млн м²). В строительстве у девелопера — 83 жилых комплекса, в которых возводится 247 многоквартирных домов и 2 дома с апартаментами. Рейтинг компании не изменился и остался на уровне ★ 4,5.

Второе место по-прежнему занимает ГК Самолет, которая увеличила объем текущего жилищного строительства на 298 тыс. м² (с 4,67 млн м² до 4,97 млн м²). Рейтинг девелопера сохранился на уровне ★ 4,5.

Замыкает тройку лидеров, как и в предыдущем ранжировании, Группа ЛСР, которая уменьшила объем текущего жилищного строительства на 33 тыс. м² (с 2,40 млн м² до 2,36 млн м²). Рейтинг застройщика по-прежнему составляет ★ 5,0.

Свои места сохранили ГК ФСК (четвертое место), DOGMA (пятое место), ГК А101 (шестое место), Холдинг Setl Group (седьмое место) и ГК ЮгСтройИнвест (восьмое место). Девятое место заняла ГК Гранель, а десятое — ГК ТОЧНО.

  

ТОП‑10 застройщиков РФ по объему текущего строительства

Место	+\-	Наименование, регион	Строится, м²	ЖК	МД	ДАП	Рейтинг ЕРЗ  ⃰
1	0 ◼	ПИК, Москва	5 042 665	83	247	2	★ 4,5	0 ◼
2	0 ◼	ГК Самолет, Москва	4 966 294	52	228	20	★ 4,5	0 ◼
3	0 ◼	Группа ЛСР, Санкт‑Петербург	2 363 863	28	114	0	★ 5,0	0 ◼
4	0 ◼	ГК ФСК, Москва	1 834 270	23	50	5	★ 4,5	0 ◼
5	0 ◼	DOGMA, Краснодарский край	1 793 036	5	111	0	★ 5,0	0 ◼
6	0 ◼	ГК А101, Москва	1 356 217	11	45	0	★ 4,5	0 ◼
7	0 ◼	Холдинг Setl Group, Санкт‑Петербург	1 225 058	18	73	0	★ 5,0	0 ◼
8	0 ◼	ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край	1 121 886	10	76	0	★ 5,0	0 ◼
9	+2 ▲	ГК Гранель, Москва	1 055 653	17	40	1	★ 5,0	0 ◼
10	+2 ▲	ГК ТОЧНО, Краснодарский край	1 052 920	12	78	0	★ 5,0	+0,5 ▲
Сокращения в таблице:							© erzrf.ru
ЖК — Жилой комплекс
МД — многоквартирный дом
ДАП — дом с апартаментами

 

Всего десятка крупнейших девелоперов на 1 декабря 2023 года возводит 21,81 млн м² жилья (19,05% от объема текущего строительства всех застройщиков России). Месяцем ранее эти же компании имели в текущем строительстве 21,71 млн м² жилья (19,13%). На тройку лидеров приходится 12,37 млн м², или 10,8% строящегося жилья в стране.

 

 

ТОП-20 застройщиков вместе строят 26,3% жилья, ТОП-50 — 38,1%, а сотня крупнейших девелоперов — 48,4%. За последние 12 месяцев доли ТОП-10, ТОП-20, ТОП-50 и ТОП-100 выросли на 0,3 п. п. — 0,6 п. п., а доля ТОП-3 уменьшилась на 0,1 п. п. Таким образом, конкуренция увеличилась среди крупнейших застройщиков и снизилась среди более мелких участников.

 

 

С ТОП застройщиков можно ознакомиться здесь.

* Рейтинг ЕРЗ — показатель (от 0 до 5) соблюдения декларируемого срока ввода жилья в эксплуатацию и/или передачи квартир дольщикам.

   

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ

ТОП застройщиков по объему текущего строительства формируется и публикуется 1-го числа каждого месяца. При формировании ТОП по каждому застройщику учитываются жилые дома и дома с апартаментами, имеющие опубликованные проектные декларации и не имеющие опубликованных разрешений на ввод в эксплуатацию в ЕИСЖС (наш.дом.рф) на дату формирования ТОП. Для жилых домов учитывается площадь, указанная в п. 9.3.1 проектных деклараций, а для домов с апартаментами — площадь апартаментов в общей площади здания.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 ноября 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 октября 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 сентября 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 августа 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 июля 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 июня 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 мая 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 апреля 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 марта 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 февраля 2023 года

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками