Объем текущего строительства застройщика ГК Самолет достиг 5,33 млн м² жилья. ПИК оказался на втором месте с объемом 4,55 млн м².

Фото: samolet.ru

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству впервые возглавила ГК Самолет, потеснив ПИК, который занимал первое место непрерывно более 5 лет. Новый лидер рынка увеличил объем текущего строительства на 366 тыс. м² (с 4,97 млн м² до 5,33 млн м²). В строительстве у девелопера — 56 жилых комплексов, в которых возводится 239 многоквартирных домов и 18 домов с апартаментами. Дома строятся в шести регионах: Московской области (27,4%) и Москве (7,8%), Ленинградской области (12,6%) и Санкт-Петербурге (3,8%), а также Тюменской области (3,0%) и Приморском крае (2,3%). Рейтинг компании не изменился и остался на уровне ★ 4,5. 

Айман Эль-Хашем, управляющий директор «Самолет Москва»: 

— В 2023 году мы последовательно реализовывали нашу стратегию: нарастили количество проектов с 29 до 56, из которых 42 проекта — в Московском регионе. Первыми на рынке достигли доли продаж полностью меблированных квартир в 90%, запустили премиальную линейку Samolet Select, провели крупнейшую сделку на российском рынке недвижимости, помогли более чем 60 тыс. наших клиентов получить новое жилье в комфортных ЖК.

Основой такого роста была и остается наша команда, а также цифровые системы управления на основе 10D, которые обеспечивают менеджмент необходимыми данными для своевременного принятия решений.

Уверен, что в 2024 году мы сможем порадовать наших клиентов и акционеров еще более смелыми достижениями. 

ПИК уменьшил объем текущего жилищного строительства на 495 тыс. м² (с 5,04 млн м² до 4,55 млн м²) и стал вторым. Сокращение объемов связано с высокими темпами ввода жилья застройщиком (за 2023 год, по предварительным данным, ПИК ввел 2,6 млн м²). На 1 января ПИК строит 231 многоквартирный дом и 2 дома с апартаментами в 79 жилых комплексах, которые расположены в 15 регионах страны. Рейтинг девелопера сохранился на уровне ★ 4,5.

Замыкает тройку лидеров, как и в предыдущем ранжировании, Группа ЛСР, которая уменьшила объем текущего жилищного строительства на 115 тыс. м² (с 2,36 млн м² до 2,25 млн м²). Рейтинг застройщика по-прежнему составляет ★ 5,0.

За время публикации ТОП застройщиков (с 2017 года) лидерами в разное время становились ПИК и ЛСР. Последние 65 месяцев первенство удерживал ПИК.

 

 

Свои места в ТОП-10 сохранили также ГК ФСК (четвертое место), DOGMA (пятое), ГК А101 (шестое), Холдинг Setl Group (седьмое), ГК ЮгСтройИнвест (восьмое) и ГК ТОЧНО (десятое). Девятое место заняла Брусника, поднявшаяся на две строки.

 

ТОП‑10 застройщиков РФ по объему текущего строительства

Место	+\-	Наименование, регион	Строится, м²	ЖК	МД	ДАП	Рейтинг ЕРЗ  ⃰
1	+1 ▲	ГК Самолет, Москва	5 332 248	56	239	18	★ 4,5
2	-1 ▼	ПИК, Москва	4 547 891	79	231	2	★ 4,5
3	0 ◼	Группа ЛСР, Санкт‑Петербург	2 248 688	29	106	0	★ 5,0
4	0 ◼	ГК ФСК, Москва	1 818 502	25	51	5	★ 4,5
5	0 ◼	DOGMA, Краснодарский край	1 645 488	5	105	0	★ 5,0
6	0 ◼	ГК А101, Москва	1 487 301	11	49	0	★ 4,5
7	0 ◼	Холдинг Setl Group, Санкт‑Петербург	1 257 418	17	77	0	★ 5,0
8	0 ◼	ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край	1 121 188	10	77	0	★ 5,0
9	+2 ▲	Брусника, Свердловская область	1 015 014	24	52	0	★ 5,0
10	0 ◼	ГК ТОЧНО, Краснодарский край	988 516	11	73	0	★ 5,0
Сокращения в таблице:							© erzrf.ru
ЖК — Жилой комплекс
МД — многоквартирный дом
ДАП — дом с апартаментами

    

Всего десятка крупнейших девелоперов на 1 января 2024 года возводит 21,46 млн м² жилья (19,09% от объема текущего строительства всех застройщиков России). Месяцем ранее эти же компании имели в текущем строительстве 21,80 млн м² жилья (19,04%). На тройку лидеров приходится 12,13 млн м², или 10,79% строящегося жилья в стране.

 

 

ТОП-20 застройщиков вместе строят 26% жилья, ТОП-50 — 37,4%, а сотня крупнейших девелоперов — 48%. За последние 12 месяцев доли снизились (на 0,2 — 0,6 п. п.), т. е. можно говорить о незначительном росте конкуренции среди застройщиков.

 

 

С ТОП застройщиков можно ознакомиться здесь.

* Рейтинг ЕРЗ — показатель (от 0 до 5) соблюдения декларируемого срока ввода жилья в эксплуатацию и/или передачи квартир дольщикам.

 

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ

ТОП застройщиков по объему текущего строительства формируется и публикуется 1-го числа каждого месяца. При формировании ТОП по каждому застройщику учитываются жилые дома и дома с апартаментами, имеющие опубликованные проектные декларации и не имеющие опубликованных разрешений на ввод в эксплуатацию в ЕИСЖС (наш.дом.рф) на дату формирования ТОП. Для жилых домов учитывается площадь, указанная в п. 9.3.1 проектных деклараций, а для домов с апартаментами — площадь апартаментов в общей площади здания.

 

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 декабря 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 ноября 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 октября 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 сентября 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 августа 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 июля 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 июня 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 мая 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 апреля 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 марта 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 февраля 2023 года 

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками