В Госдуму поступил проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Законопроект исключает необходимость получения аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации (ПД) и (или) результатов инженерных изысканий (ИИ) органами, уполномоченным на проведение государственной экспертизы ПД и результатов (ИИ), подведомственными федеральным органам исполнительной власти субъектов РФ, государственными (бюджетными или автономными) учреждениями (органы государственной экспертизы).

Напомним, что в настоящее время негосударственная экспертиза ПД и (или) результатов ИИ проводится юридическими лицами, аккредитованными в порядке, установленном Правительством РФ, на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида.

Таким образом, в настоящее время органам государственной экспертизы требуется получение аккредитации на право проведения негосударственной ПД и (или) результатов ИИ, при этом объективная необходимость в аккредитации организаций по проведению госэкспертизы на право проведения негосударственной экспертизы ПД и (или) результатов ИИ отсутствует.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В Москве утвердили новые сметные нормы и единичные расценки, сметные цены строительных ресурсов и индексы пересчета сметной стоимости

Антикризисные упрощенные процедуры в строительстве планируется продлить на год

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Рекомендации по аттестации экспертов и оптимизированный стандарт выдачи разрешений на строительство

Эксперты: цифровая трансформация важна на всех этапах строительства и эксплуатации жилья

Новые требования к заключению по результатам экспертного сопровождения 

ТДК: комиссия по градостроительной документации одобрила предложения по дебюрократизации ряда согласительных процедур

Сведения из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в виде выписки теперь бесплатно доступны в электронном виде

Заявки на технологическое присоединение к сетям можно будет подать через портал госуслуг

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Негосударственную экспертизу проектной документации можно будет осуществлять с помощью портала госуслуг

Новый регламент аттестации экспертов

Срок действия квалификационных аттестатов экспертов продлили на два года

Аттестация экспертов будет проводится в дистанционной форме

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи