На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №680 от 16.04.2022 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия».

Фото: www.metragi.ru

Постановление устанавливает особые правила изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (ОКС), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в 2022 году (контракт).

В частности, устанавливается, что при возникновении в ходе исполнения контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, допускаются следующие изменения существенных условий контракта:

• изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию (ПД), включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями 44-ФЗ ранее изменялся;

• изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных ПД;

• изменения, связанные с заменой строительных ресурсов на аналогичные строительные ресурсы, в том числе в связи с внесением изменений в ПД;

• изменение отдельных этапов исполнения контракта, в том числе наименования, состава, объемов и видов работ, цены отдельного этапа исполнения контракта;

• установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса;

• изменение порядка приемки и оплаты отдельного этапа исполнения контракта, результатов выполненных работ.

В указанных случаях изменения существенных условий контракта государственным или муниципальным заказчиком, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30%, могут быть внесены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством РФ лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта.

В случае если при увеличении цены контракта такая цена превышает стоимость ОКС, указанную в акте (решении) об осуществлении капитальных вложений, не требуется:

• внесения изменений в акт (решение) об осуществлении капитальных вложений;

• проведения проверки инвестиционного проекта на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения, а также уточнение расчета интегральной оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ №590 от 12.08.2008.

Фото: www.legal.report

Постановление устанавливает следующий порядок изменения существенных условий контракта:

• поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта;

• заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и в соответствии с 44-ФЗ включает информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.

Положения Постановления №680 рекомендовано учитывать всем государственным заказчикам, работающим по 44-ФЗ.

Ранее Минстрой России разослал в адрес субъектов РФ письмо №15274-ИФ от 09.04.2022 в котором указал, что вопрос возможности увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству и который заключен на срок менее одного года в связи с ростом цен на строительные ресурсы урегулирован.

В своем письме Минстрой указывает, что п. 8 ч. 1 ст. 95 44-ФЗ предусмотрена возможность изменить существенные условия контракта на выполнение строительных работ (в том числе цену контракта), если такой контракт заключен на срок не менее одного года. При этом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, местной администрации и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году Постановлением Правительства РФ №1315 от 09.08.2021 установлены случаи, при которых допускается изменять существенные условия контракта, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, а также порядок проведения таких изменений.

Фото: www.np-ciz.ru

Как указано в письме, возможно изменять цену действующего контракта (не более чем на 30 %) стоимостью более 1 млн руб., в связи с ростом цен на строительные ресурсы, в том числе в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Для контрактов с ценой свыше 100 млн руб. изменения возможны только после проведения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости, которая будет осуществляться в сокращенные сроки (до 14 дней).

Изменения в 44-ФЗ, внесенные 476-ФЗ от 30.12.2021, позволяют в 2021 и 2022 годах применять положения п. 8 ч. 1 ст. 95 44-ФЗ к контрактам, которые заключены на срок менее одного года.

Изменение существенных условий контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу ОКС, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия; контракта жизненного цикла в случае, если предметом такого контракта являются новые машины и оборудование, а также контракта, предметом которого может быть одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию ОКС, и заключенных до 01.01.2023; допускается по соглашению сторон, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про письмо №7797-ИФ/09 от 01.03.2022, которым Минстрой России разъяснил порядок применения Постановления Правительства РФ №1315 от 09.08.2021. Этот документ разъясняет и регламентирует возможность менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен строительных ресурсов.

Другие публикации по теме:

В текущем году аванс по госконтрактам будет составлять до 90% от цены контракта

Максимальные авансовые платежи по стройконтрактам в Москве повышены с 50% до 70%

Как изменится порядок определения начальной максимальной цены контракта

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Минстрой опубликовал рекомендуемые формы сметы

Как изменить размер цены контракта из-за роста цен на строительные ресурсы

Как изменить цену контракта при существенном росте стоимости строительных ресурсов

Как изменить размер цены контракта из-за роста цен на строительные ресурсы

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению