Ведущие эксперты рынка недвижимости в прямом эфире ютуб-канала «Стройка. Главное» обсудили, какие факторы являются определяющими при выборе недвижимости.

Напомним, что эфир совместного проекта компании MACRO и портала ЕРЗ.РФ «Стройка. Главное» проходит каждый вторник в 11:00 (МСК). Спикеры сами выбирают, какая тема наиболее интересна и актуальна для строительной отрасли на этой неделе.

В обсуждении 21 сентября приняли участие:

Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ

Ксения Цаплина, директор департамента аналитики и планирования продаж ГК ФСК;

Андрей Скосырский, коммерческий директор ГК ЭНКО;

Дарья Ильина, руководитель управления маркетинга компании Унистрой;

Евгения Манаева, руководитель отдела продаж ГК НИКС;

Дарья Осадчая, руководитель департамента управления брендом и коммуникациями ГК Монолит;

Ольга Поскребышева, руководитель управления цифрового маркетинга ГК Железно;

Екатерина Коган, директор департамента маркетинга семейства компаний KASKAD Family.

Эфир открыла Светлана Опрышко, независимый директор компании MACRO и ведущая проекта «Стройка. Главное».

Фото: РБК Недвижимость

По мнению Кирилла Холопика (на фото), при выборе того или иного застройщика современный покупатель ориентируется на несколько показателей. Одни из основополагающих — цена недвижимости и репутация строительной компании.

«На первом месте стоит цена. Второе место занимает репутация застройщика. Клубы привилегий, фишки маркетинга, сериалы на ютубе. Все это формирует репутацию застройщика и его жилого комплекса, — пояснил Холопик. — Сегодня застройщику очень важно показать, что он заботится о клиенте, что клиент небезразличен ему. Это надо продемонстрировать на всех этапах сделки. Чтобы покупателю было комфортно», — резюмировал он.

Ксения Цаплина (на фото) считает, что немаловажным определяющим фактором при выборе застройщика является и сам продукт, который он представляет.

«Продукт определяет выбор, — аргументирует Цаплина. — Наибольшие отличия выявлены между теми, кто покупает бизнес-класс впервые и с опытом. Например, новички обращают внимание на локацию, материалы отделки дома, большие пространства, высокие потолки и большие окна, тогда как более опытные нацелены на улучшение качества своей жизни. Например, для них важно предустановленное централизованное кондиционирование, очистка воздуха и воды и т.д.», — конкретизировала она.

Репутация компании напрямую зависит от взаимодействия с клиентами, добавил к словам коллег Андрей Скосырский (на фото).

«При строительстве первых объектов мы начали проводить ресторанные дни, отмечали День защиты детей, День Ивана Купала, то есть праздники, которые объединяли людей в наших районах, — рассказал Скосырский. — Помимо репутации и цены важны отзывы и обратная связь от покупателя, а также рекомендации», — заключил он.

На вопрос, нужен ли маркетинг в тех регионах, где спрос на недвижимость превышает предложения, Дарья Ильина (на фото) пояснила, что маркетинг — это сложный и долгий процесс, который строительные компании формируют годами, а не следуя сиюминутному изменению рынка.

«В нашем регионе объем спроса соответствует предложению. Спрос на любом рынке, особенно на рынке недвижимости, вещь конечная. Однажды этот спрос будет меньше, чем предложение, — сказала Ильина, продолжив: — Репутацию невозможно сформировать за месяц, два или три. Это процесс многолетний. Когда мы отключаем маркетинг, все фишки и работу с людьми потом сложно нагнать».

Дарья Осадчая (на фото) поддержала участников дискуссии, рассказав, как ГК Монолит стимулирует своих нынешних и будущих клиентов.

«Самые важные факторы — цена, локация и репутация, — отметила Осадчая. — Например, наша компания организовала проект "Любим Крым". Это фотоальбомы, фотовыставки, на которые мы приглашаем клиентов и партнеров. Также у нас есть образовательный экопроект для детей "Экомоны": ЖК собирает батарейки, а мы увозим их на утилизацию», — пояснила топ-менеджер.

Ольга Поскребышева (на фото) пояснила, что компания Железно при рекламе своих жилых комплексов делает акцент на безопасности, эстетике и информатизации клиентов.

«Мы просматриваем все варианты: для родителей и детей, для спорта, активного и пассивного отдыха, — пояснила Поскребышева. — Формирование среды, безопасность — главное, затем идут эстетика, комфорт, и только потом — сегментация аудитории, когда до каждого сегмента информация доноситься так, чтобы она зацепила».

Поддержав предыдущего спикера в вопросе сегментации клиентов, Евгения Манаева (на фото) добавила, что также важно держать связь с клиентом уже после совершенной сделки. В том числе и через собственные управляющие компании.

«Наши управляющие компании постоянно на связи с жителями жилых комплексов. Самый важный вопрос: как им живется, все ли устраивает, — рассказала Манаева. — Обратную связь тоже никто не отменял. У нас это клубы добрососедства, отделы продаж в каждом ЖК и наши соцсети. Общение не заканчивается ни в момент выбора недвижимости, ни в момент регистрации сделки», — заверила она.

По мнению Екатерины Коган (на фото), рынок недвижимости постепенно переходит в онлайн, и компаниям стоит задуматься о создании онлайн-витрин для упрощения просмотра объекта перед покупкой и экономии времени и сил покупателя.

«Сегодня рынок недвижимости низкомаржинальный, ценовая конкуренция уже не работает, — считает Коган. — Сейчас стоит уделять большое внимание своему продукту, его разработке и цифровизации».

Например, при продаже очень хорошо подошли бы live-витрины, убеждена топ-менеджер. Кроме этого, клиента можно привлечь к стройке ЖК. «Например, проводить голосования на предмет того, что они хотели бы видеть на территории комплекса, — пояснила она. — Некоторые наши жители активно используют краудфандинг — собирают деньги на то, что им надо», — добавила Екатерина Коган.

Посмотреть полную версию эфира можно по ссылке.

Чтобы быть в курсе тем еженедельных эфиров компании MACRO и ЕРЗ.РФ и получать анонсы всех мероприятий с ведущими экспертами строительной отрасли, регистрируйтесь по ссылке macroconf.ru/erzrf.

Следующий эфир пройдет 28 сентября в 11:00 (МСК) и будет посвящен теме «Зеленое строительство, зеленая ипотека и зеленое проектное финансирование».

Желаете принять участие в обсуждении в качестве эксперта? Отправьте заявку на номер +7 923 614 90 45 (WhatsApp).

Другие публикации по теме:

Практика проектного финансирования. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Крупнейшие девелоперы обсудят практику проектного финансирования в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Лидеры России по скорости строительства: мнения экспертов — в эфире СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ

Продажи новостроек: как сохранить спрос и динамику. Кейсы консалтеров и IT-компаний

Способы сохранения маржинальности строительства, проблема аварийного жилья в регионах: мнения застройщиков ­— в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Способы сохранения маржинальности строительства, проблема аварийного жилья в регионах — в эфире «СТРОКА.ГЛАВНОЕ»

Круглый стол по способам гарантированного достижения отличных результатов в девелопменте пройдет 27 августа

Какие специалисты обеспечивают успех бизнеса, потребность в кадрах и работа с молодежью — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Консалтеры и IT-компании в прямом эфире расскажут, как продавать новостройки дороже и обеспечить регулярный поток заявок от покупателей

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка