Ведущие эксперты рынка недвижимости в прямом эфире ютуб-канала «Стройка. Главное» обсудили, какие факторы являются определяющими при выборе недвижимости.

Напомним, что эфир совместного проекта компании MACRO и портала ЕРЗ.РФ «Стройка. Главное» проходит каждый вторник в 11:00 (МСК). Спикеры сами выбирают, какая тема наиболее интересна и актуальна для строительной отрасли на этой неделе.

В обсуждении 21 сентября приняли участие:

Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ

Ксения Цаплина, директор департамента аналитики и планирования продаж ГК ФСК;

Андрей Скосырский, коммерческий директор ГК ЭНКО;

Дарья Ильина, руководитель управления маркетинга компании Унистрой;

Евгения Манаева, руководитель отдела продаж ГК НИКС;

Дарья Осадчая, руководитель департамента управления брендом и коммуникациями ГК Монолит;

Ольга Поскребышева, руководитель управления цифрового маркетинга ГК Железно;

Екатерина Коган, директор департамента маркетинга семейства компаний KASKAD Family.

Эфир открыла Светлана Опрышко, независимый директор компании MACRO и ведущая проекта «Стройка. Главное».

Фото: РБК Недвижимость

По мнению Кирилла Холопика (на фото), при выборе того или иного застройщика современный покупатель ориентируется на несколько показателей. Одни из основополагающих — цена недвижимости и репутация строительной компании.

«На первом месте стоит цена. Второе место занимает репутация застройщика. Клубы привилегий, фишки маркетинга, сериалы на ютубе. Все это формирует репутацию застройщика и его жилого комплекса, — пояснил Холопик. — Сегодня застройщику очень важно показать, что он заботится о клиенте, что клиент небезразличен ему. Это надо продемонстрировать на всех этапах сделки. Чтобы покупателю было комфортно», — резюмировал он.

Ксения Цаплина (на фото) считает, что немаловажным определяющим фактором при выборе застройщика является и сам продукт, который он представляет.

«Продукт определяет выбор, — аргументирует Цаплина. — Наибольшие отличия выявлены между теми, кто покупает бизнес-класс впервые и с опытом. Например, новички обращают внимание на локацию, материалы отделки дома, большие пространства, высокие потолки и большие окна, тогда как более опытные нацелены на улучшение качества своей жизни. Например, для них важно предустановленное централизованное кондиционирование, очистка воздуха и воды и т.д.», — конкретизировала она.

Репутация компании напрямую зависит от взаимодействия с клиентами, добавил к словам коллег Андрей Скосырский (на фото).

«При строительстве первых объектов мы начали проводить ресторанные дни, отмечали День защиты детей, День Ивана Купала, то есть праздники, которые объединяли людей в наших районах, — рассказал Скосырский. — Помимо репутации и цены важны отзывы и обратная связь от покупателя, а также рекомендации», — заключил он.

На вопрос, нужен ли маркетинг в тех регионах, где спрос на недвижимость превышает предложения, Дарья Ильина (на фото) пояснила, что маркетинг — это сложный и долгий процесс, который строительные компании формируют годами, а не следуя сиюминутному изменению рынка.

«В нашем регионе объем спроса соответствует предложению. Спрос на любом рынке, особенно на рынке недвижимости, вещь конечная. Однажды этот спрос будет меньше, чем предложение, — сказала Ильина, продолжив: — Репутацию невозможно сформировать за месяц, два или три. Это процесс многолетний. Когда мы отключаем маркетинг, все фишки и работу с людьми потом сложно нагнать».

Дарья Осадчая (на фото) поддержала участников дискуссии, рассказав, как ГК Монолит стимулирует своих нынешних и будущих клиентов.

«Самые важные факторы — цена, локация и репутация, — отметила Осадчая. — Например, наша компания организовала проект "Любим Крым". Это фотоальбомы, фотовыставки, на которые мы приглашаем клиентов и партнеров. Также у нас есть образовательный экопроект для детей "Экомоны": ЖК собирает батарейки, а мы увозим их на утилизацию», — пояснила топ-менеджер.

Ольга Поскребышева (на фото) пояснила, что компания Железно при рекламе своих жилых комплексов делает акцент на безопасности, эстетике и информатизации клиентов.

«Мы просматриваем все варианты: для родителей и детей, для спорта, активного и пассивного отдыха, — пояснила Поскребышева. — Формирование среды, безопасность — главное, затем идут эстетика, комфорт, и только потом — сегментация аудитории, когда до каждого сегмента информация доноситься так, чтобы она зацепила».

Поддержав предыдущего спикера в вопросе сегментации клиентов, Евгения Манаева (на фото) добавила, что также важно держать связь с клиентом уже после совершенной сделки. В том числе и через собственные управляющие компании.

«Наши управляющие компании постоянно на связи с жителями жилых комплексов. Самый важный вопрос: как им живется, все ли устраивает, — рассказала Манаева. — Обратную связь тоже никто не отменял. У нас это клубы добрососедства, отделы продаж в каждом ЖК и наши соцсети. Общение не заканчивается ни в момент выбора недвижимости, ни в момент регистрации сделки», — заверила она.

По мнению Екатерины Коган (на фото), рынок недвижимости постепенно переходит в онлайн, и компаниям стоит задуматься о создании онлайн-витрин для упрощения просмотра объекта перед покупкой и экономии времени и сил покупателя.

«Сегодня рынок недвижимости низкомаржинальный, ценовая конкуренция уже не работает, — считает Коган. — Сейчас стоит уделять большое внимание своему продукту, его разработке и цифровизации».

Например, при продаже очень хорошо подошли бы live-витрины, убеждена топ-менеджер. Кроме этого, клиента можно привлечь к стройке ЖК. «Например, проводить голосования на предмет того, что они хотели бы видеть на территории комплекса, — пояснила она. — Некоторые наши жители активно используют краудфандинг — собирают деньги на то, что им надо», — добавила Екатерина Коган.

Посмотреть полную версию эфира можно по ссылке.

Чтобы быть в курсе тем еженедельных эфиров компании MACRO и ЕРЗ.РФ и получать анонсы всех мероприятий с ведущими экспертами строительной отрасли, регистрируйтесь по ссылке macroconf.ru/erzrf.

Следующий эфир пройдет 28 сентября в 11:00 (МСК) и будет посвящен теме «Зеленое строительство, зеленая ипотека и зеленое проектное финансирование».

Желаете принять участие в обсуждении в качестве эксперта? Отправьте заявку на номер +7 923 614 90 45 (WhatsApp).

Другие публикации по теме:

Практика проектного финансирования. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Крупнейшие девелоперы обсудят практику проектного финансирования в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Лидеры России по скорости строительства: мнения экспертов — в эфире СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ

Продажи новостроек: как сохранить спрос и динамику. Кейсы консалтеров и IT-компаний

Способы сохранения маржинальности строительства, проблема аварийного жилья в регионах: мнения застройщиков ­— в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Способы сохранения маржинальности строительства, проблема аварийного жилья в регионах — в эфире «СТРОКА.ГЛАВНОЕ»

Круглый стол по способам гарантированного достижения отличных результатов в девелопменте пройдет 27 августа

Какие специалисты обеспечивают успех бизнеса, потребность в кадрах и работа с молодежью — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Консалтеры и IT-компании в прямом эфире расскажут, как продавать новостройки дороже и обеспечить регулярный поток заявок от покупателей

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе