7 июня в Малом зале ГД РФ состоялись парламентские слушания на тему: «Законодательное обеспечение перехода к новым формам финансирования жилищного строительства», организованные Комитетом Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Фото: www.gospress.ru 

Открыл слушания глава Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото). Он сообщил, что застройщики являются единственным институтом, который осуществляет сбор крупных сумм денег граждан без надлежащего контроля со стороны государства.

Парламентарий напомнил историю реформирования законодательства о долевом строительстве. Основные нововведения закона 218-ФЗ, который Государственная Дума приняла 29 июля 2017 года, следующие:

• привлечение средств граждан в долевое строительство — это обособленный бизнес;

• принцип «один застройщик — одно разрешение на строительство»;

• ужесточение финансовых требований к застройщику;

• банковское сопровождение;

• создание Фонда защиты дольщиков.

Большинство норм закона будет применяться, если разрешение на строительство выдано после 1 июля 2018 года.

Реформирование долевого строительства получило продолжение 5 ноября 2018 года, когда состоялось совещание у Президента России Владимира Путина, на котором было принято решение о переходе к проектному финансированию жилищного строительства. Во исполнение этого поручения депутатами был внесен в Думу законопроект, направленный на исполнение поручений Президента. Основные положения этого документа таковы:

• создание единой контрольно-надзорной структуры за долевым строительством. Минстрой России согласует назначение региональных руководителей органов контроля;

• усиление роли Единой информационной системы жилищного строительства;

• наделение фонда контрольными полномочиями;

• ограничение схемы ЖСК;

• солидарная ответственность бенефицаров застройщика по обязательствам компании.

В последние месяцы шла работа по доработке текста законопроекта, который учитывал поступившие замечания от профессионального сообщества застройщиков, групп обманутых дольщиков, государственных органов.

Основные замечания застройщиков к новому законодательству следующие:

• сложность финансирования комплексной застройки;

• невозможность закрытия кассовых разрывов;

• невозможность исполнения гарантийных обязательств, продаж построенного жилья;

• ряд других замечаний.

Основные замечания групп дольщиков:

• невозможность достройки проблемных объектов через схему ЖСК, созданного при банкротстве застройщика;

• разрушение схемы предоставления застройщикам, осуществляющим достройку проблемных объектов, компенсационных земельных участков.

Компенсационный фонд дольщиков указал на отрицательный баланс фонда, вызванный низким размером ставки отчислений. Также растет число банкротств застройщиков, что несет угрозу устойчивости фонда.

Николай Николаев отметил основные решения, которые нашли отражение в последней версии законопроекта:

• решена проблема финансирования комплексной застройки;

• застройщикам предоставлено ограниченное право на привлечение средств по небанковским займам;

• с 1 июля 2019 года — переход исключительно на привлечение средств граждан через счета эскроу, кроме объектов, в которых первый ДДУ заключен до 20 октября 2017 года;

• разморозка средств граждан на счетах эскроу после ввода дома в эксплуатацию;

• страхование вкладов на счетах эскроу в размере до 10 млн руб.;

• снятие большинства ограничений на деятельность застройщиков при работе по счетам эскроу;

• повышение взносов в Фонд защиты дольщиков: сначала 3%, затем — 6%;

• детализация банковского сопровождения долевого строительства;

• упрощенное банковское сопровождение для всех строящихся объектов уже с 1 июля 2018 года;

• переход на принцип «одно разрешение на строительство — один расчетный счет»;

• запрет на выдачу застройщикам заключений о соответствии при нарушении ими сроков ввода более чем на 3 месяца;

• регламентация механизма предоставления застройщикам компенсационных земельных участков без торгов;

• наделение компенсационного фонда дольщиков контрольными полномочиями и полномочиями по финансированию достройки проблемных объектов;

• разрешение ЖСК, созданным в процедуре банкротства застройщика, привлекать средства для достройки проблемного объекта.

Министр строительства и ЖКХ РФ Владимир Якушев (на фото) в своем выступлении отметил тенденцию роста числа проблемных объектов и обманутых дольщиков. Так, только за последние 4 месяца число остановленных строительство домов увеличилось на 150. В этой связи реформирование законодательства о долевом строительстве неизбежно, считает он.

Фото: www.minstroyrf.ru

Министр указал на важнейшую задачу ближайшего времени: «необходимо отработать законодательство о банковском сопровождении». Владимир Якушев обратил внимание участников слушаний на неправильную интерпретацию реформ. «С 1 июля 2019 года привлечение средств граждан по договорам участия в долевом строительстве не будет запрещено. Такая форма финансирования жилищного строительства сохранится, но будет реализовываться через счета эскроу, т.е. с участием банков», — подчеркнул глава строительного ведомства России.

Владимир Якушев выступил против финансирования достройки проблемных объектов за счет новых продаж квартир в недостроенных домах. «Пытаться выстраивать пирамиду дальше, и за счет договоров долевого участия в будущем финансировать те дома, которые остановлены, — это все равно приведет к пирамиде, которая рухнет, что мы наблюдаем с той же Urban Group», — сказал он.

Фото: www.versiya.info

Лидер фракции ЛДПР в Госдуме Владимир Жириновский (на фото) подверг резкой критике использование иностранного термина «эскроу счет». «Неужели нельзя найти русское слово? — обратился парламентарий к коллегам по депутатскому корпусу. — Например, «специальный счет», «контрольный счет» и т.д.».  

Владимир Жириновский выступил с инициативой расследования истоков долевого строительства в нашей стране. «Нельзя было оставлять инвесторов наедине с гражданами. Надо расследовать, кто это придумал», — заявил депутат. Кроме того, лидер фракции ЛДПР повторно внес предложение, которое ранее уже неоднократно озвучивал. По его мнению, строить жилье должен исключительно Минстрой России. «Предлагаю все передать Минстрою. Пусть строит и продает готовое», — подчеркнул Владимир Жириновский.

Фото: www.pup-zemli.ru

Генеральный директор ППК «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» Александр Плутник (на фото) заверил участников слушаний, что с вступлением в силу новых норм вложения в строительство станут надежными. Это неизбежно привлечет дополнительные инвестиции в жилищное строительство, спрогнозировал он.

Руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Кирилл Холопик (на фото) отметил, что в законопроекте учтено 70% предложений профессионального сообщества застройщиков. По его мнению, новое законодательство вынудит уйти из бизнеса в сфере долевого строительства часть девелоперов, которые не пройдут критерии банковского сопровождения и проектного финансирования. Это может повлечь некоторое снижение объемов ввода жилья застройщиками на первоначальном этапе. Вместе с тем, по словам выступавшего, профессиональное сообщество застройщиков видит негативные тенденции и понимает неизбежность реформ.

Фото: www.exam-ans.ru

Управляющий директор ПАО «Сбербанк» Иван Осколов (на фото) заверил участников слушаний, что крупнейший банк России готов к внедрению банковского сопровождения и проектного финансирования. По его словам, банк уже отработал схему работы со счетами эскроу: таких счетов открыто более 1 500. Однако для Сбербанка стало неожиданным появление в законопроекте нормы о том, что банковское сопровождение вводится с 1 июля 2018 года в отношении всех строящихся объектов. В таком объеме и в такие сроки обеспечить банковское сопровождение  будет сложно, отметил представитель Сбербанка.

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: Проблема дольщиков связана с недостаточно внятным регулированием

Стали известны результаты совещания у Владимира Путина по долевому строительству

Президент поставил задачу выйти на 120 млн кв. м строительства жилья в год. Но от долевого нужно уходить

Проблемы дольщиков и рынка жилья лидируют среди обращений избирателей к Владимиру Путину

Владимир Путин потребовал обеспечить готовность банковской системы к расширению объёмов кредитования жилищного строительства

Владимир Путин согласился дать поручение проанализировать принятые изменения в закон о долевом строительстве (видео)

Для чего Путин звонил челябинским дольщикам

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

Владимир Путин поручил проработать замену долевого строительства проектным финансированием

Владимир Путин: Проблема с незаконной застройкой в разы больше, чем проблема дольщиков

Депутат Николай Николаев: Все решения в области реформы долевого строительства полностью поддержаны Президентом

Президент поручил прокуратуре проверить ситуацию с обманутыми дольщиками

Президент подписал закон о компенсационном фонде дольщиков

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре