7 июня в Малом зале ГД РФ состоялись парламентские слушания на тему: «Законодательное обеспечение перехода к новым формам финансирования жилищного строительства», организованные Комитетом Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Фото: www.gospress.ru 

Открыл слушания глава Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото). Он сообщил, что застройщики являются единственным институтом, который осуществляет сбор крупных сумм денег граждан без надлежащего контроля со стороны государства.

Парламентарий напомнил историю реформирования законодательства о долевом строительстве. Основные нововведения закона 218-ФЗ, который Государственная Дума приняла 29 июля 2017 года, следующие:

• привлечение средств граждан в долевое строительство — это обособленный бизнес;

• принцип «один застройщик — одно разрешение на строительство»;

• ужесточение финансовых требований к застройщику;

• банковское сопровождение;

• создание Фонда защиты дольщиков.

Большинство норм закона будет применяться, если разрешение на строительство выдано после 1 июля 2018 года.

Реформирование долевого строительства получило продолжение 5 ноября 2018 года, когда состоялось совещание у Президента России Владимира Путина, на котором было принято решение о переходе к проектному финансированию жилищного строительства. Во исполнение этого поручения депутатами был внесен в Думу законопроект, направленный на исполнение поручений Президента. Основные положения этого документа таковы:

• создание единой контрольно-надзорной структуры за долевым строительством. Минстрой России согласует назначение региональных руководителей органов контроля;

• усиление роли Единой информационной системы жилищного строительства;

• наделение фонда контрольными полномочиями;

• ограничение схемы ЖСК;

• солидарная ответственность бенефицаров застройщика по обязательствам компании.

В последние месяцы шла работа по доработке текста законопроекта, который учитывал поступившие замечания от профессионального сообщества застройщиков, групп обманутых дольщиков, государственных органов.

Основные замечания застройщиков к новому законодательству следующие:

• сложность финансирования комплексной застройки;

• невозможность закрытия кассовых разрывов;

• невозможность исполнения гарантийных обязательств, продаж построенного жилья;

• ряд других замечаний.

Основные замечания групп дольщиков:

• невозможность достройки проблемных объектов через схему ЖСК, созданного при банкротстве застройщика;

• разрушение схемы предоставления застройщикам, осуществляющим достройку проблемных объектов, компенсационных земельных участков.

Компенсационный фонд дольщиков указал на отрицательный баланс фонда, вызванный низким размером ставки отчислений. Также растет число банкротств застройщиков, что несет угрозу устойчивости фонда.

Николай Николаев отметил основные решения, которые нашли отражение в последней версии законопроекта:

• решена проблема финансирования комплексной застройки;

• застройщикам предоставлено ограниченное право на привлечение средств по небанковским займам;

• с 1 июля 2019 года — переход исключительно на привлечение средств граждан через счета эскроу, кроме объектов, в которых первый ДДУ заключен до 20 октября 2017 года;

• разморозка средств граждан на счетах эскроу после ввода дома в эксплуатацию;

• страхование вкладов на счетах эскроу в размере до 10 млн руб.;

• снятие большинства ограничений на деятельность застройщиков при работе по счетам эскроу;

• повышение взносов в Фонд защиты дольщиков: сначала 3%, затем — 6%;

• детализация банковского сопровождения долевого строительства;

• упрощенное банковское сопровождение для всех строящихся объектов уже с 1 июля 2018 года;

• переход на принцип «одно разрешение на строительство — один расчетный счет»;

• запрет на выдачу застройщикам заключений о соответствии при нарушении ими сроков ввода более чем на 3 месяца;

• регламентация механизма предоставления застройщикам компенсационных земельных участков без торгов;

• наделение компенсационного фонда дольщиков контрольными полномочиями и полномочиями по финансированию достройки проблемных объектов;

• разрешение ЖСК, созданным в процедуре банкротства застройщика, привлекать средства для достройки проблемного объекта.

Министр строительства и ЖКХ РФ Владимир Якушев (на фото) в своем выступлении отметил тенденцию роста числа проблемных объектов и обманутых дольщиков. Так, только за последние 4 месяца число остановленных строительство домов увеличилось на 150. В этой связи реформирование законодательства о долевом строительстве неизбежно, считает он.

Фото: www.minstroyrf.ru

Министр указал на важнейшую задачу ближайшего времени: «необходимо отработать законодательство о банковском сопровождении». Владимир Якушев обратил внимание участников слушаний на неправильную интерпретацию реформ. «С 1 июля 2019 года привлечение средств граждан по договорам участия в долевом строительстве не будет запрещено. Такая форма финансирования жилищного строительства сохранится, но будет реализовываться через счета эскроу, т.е. с участием банков», — подчеркнул глава строительного ведомства России.

Владимир Якушев выступил против финансирования достройки проблемных объектов за счет новых продаж квартир в недостроенных домах. «Пытаться выстраивать пирамиду дальше, и за счет договоров долевого участия в будущем финансировать те дома, которые остановлены, — это все равно приведет к пирамиде, которая рухнет, что мы наблюдаем с той же Urban Group», — сказал он.

Фото: www.versiya.info

Лидер фракции ЛДПР в Госдуме Владимир Жириновский (на фото) подверг резкой критике использование иностранного термина «эскроу счет». «Неужели нельзя найти русское слово? — обратился парламентарий к коллегам по депутатскому корпусу. — Например, «специальный счет», «контрольный счет» и т.д.».  

Владимир Жириновский выступил с инициативой расследования истоков долевого строительства в нашей стране. «Нельзя было оставлять инвесторов наедине с гражданами. Надо расследовать, кто это придумал», — заявил депутат. Кроме того, лидер фракции ЛДПР повторно внес предложение, которое ранее уже неоднократно озвучивал. По его мнению, строить жилье должен исключительно Минстрой России. «Предлагаю все передать Минстрою. Пусть строит и продает готовое», — подчеркнул Владимир Жириновский.

Фото: www.pup-zemli.ru

Генеральный директор ППК «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» Александр Плутник (на фото) заверил участников слушаний, что с вступлением в силу новых норм вложения в строительство станут надежными. Это неизбежно привлечет дополнительные инвестиции в жилищное строительство, спрогнозировал он.

Руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Кирилл Холопик (на фото) отметил, что в законопроекте учтено 70% предложений профессионального сообщества застройщиков. По его мнению, новое законодательство вынудит уйти из бизнеса в сфере долевого строительства часть девелоперов, которые не пройдут критерии банковского сопровождения и проектного финансирования. Это может повлечь некоторое снижение объемов ввода жилья застройщиками на первоначальном этапе. Вместе с тем, по словам выступавшего, профессиональное сообщество застройщиков видит негативные тенденции и понимает неизбежность реформ.

Фото: www.exam-ans.ru

Управляющий директор ПАО «Сбербанк» Иван Осколов (на фото) заверил участников слушаний, что крупнейший банк России готов к внедрению банковского сопровождения и проектного финансирования. По его словам, банк уже отработал схему работы со счетами эскроу: таких счетов открыто более 1 500. Однако для Сбербанка стало неожиданным появление в законопроекте нормы о том, что банковское сопровождение вводится с 1 июля 2018 года в отношении всех строящихся объектов. В таком объеме и в такие сроки обеспечить банковское сопровождение  будет сложно, отметил представитель Сбербанка.

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: Проблема дольщиков связана с недостаточно внятным регулированием

Стали известны результаты совещания у Владимира Путина по долевому строительству

Президент поставил задачу выйти на 120 млн кв. м строительства жилья в год. Но от долевого нужно уходить

Проблемы дольщиков и рынка жилья лидируют среди обращений избирателей к Владимиру Путину

Владимир Путин потребовал обеспечить готовность банковской системы к расширению объёмов кредитования жилищного строительства

Владимир Путин согласился дать поручение проанализировать принятые изменения в закон о долевом строительстве (видео)

Для чего Путин звонил челябинским дольщикам

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

Владимир Путин поручил проработать замену долевого строительства проектным финансированием

Владимир Путин: Проблема с незаконной застройкой в разы больше, чем проблема дольщиков

Депутат Николай Николаев: Все решения в области реформы долевого строительства полностью поддержаны Президентом

Президент поручил прокуратуре проверить ситуацию с обманутыми дольщиками

Президент подписал закон о компенсационном фонде дольщиков

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя