На платформе для онлайн-продаж Сделка.рф запущена автоматическая оценка недвижимости на основе искусственного интеллекта. В конце июля Сделка.рф подписала стратегическое партнерство с сервисом Оценка.рф.

В соответствии с Федеральным законом 102-ФЗ «Об ипотеке» после передачи ипотечной квартиры от застройщика собственнику банку требуется ее независимая оценка. Это обязательный этап сделки.

Ранее собственник должен был пройти его самостоятельно: найти оценочную компанию или обратиться в банк за этой услугой. Теперь оценка недвижимости стала частью комплексного сервиса, который может предоставлять продавец недвижимости, застройщик или риэлтор сразу после подписания акта приема-передачи. 

Благодаря интеграции с сервисом Оценка.рф на платформе Сделка.рф можно провести оценку недвижимости и зарегистрировать право собственности на новую квартиру в формате онлайн.

Фото предоставлено пресс-службой компании Сделка.РФ

«Вместе мы запускаем комплексный пакет услуг для аутсорсинга: оценка недвижимости, регистрация права собственности и оформление отчетов для ипотечных сделок — все в одном окне, под ключ, — прокомментировала директор по развитию Сделки.рф Ольга Сидоренко (на фото) и добавила: — Для застройщика этот этап — пролонгация его отношений с покупателем, которая абсолютно точно работает на повышение лояльности и повторные продажи».

Сервис онлайн-оценки имеет несколько существенных плюсов для застройщиков. Во-первых, Сделка.рф берет на себя всю рутину, связанную с оценкой квартиры, регистрацией собственности и отчетностью, позволяя застройщику сосредоточиться на продажах. Как следствие, лояльность клиентов растет, они получают бесшовный и комфортный опыт покупки недвижимости.

Во-вторых, оценка на основе данных ИИ — быстрая и точная. Готовый отчет об оценке недвижимости будет сформирован и передан клиенту и банку в течение одного рабочего дня.

В-третьих, для застройщика оценка абсолютно бесплатна, а услугу клиент оплачивает по среднерыночной ставке. 

Фото предоставлено пресс-службой компании Сделка.РФ

«Оценка.рф использует алгоритмы машинного обучения и искусственного интеллекта для анализа факторов, влияющих на стоимость недвижимости. На основе собранных данных система рассчитывает стоимость объекта и автоматически генерирует отчет об оценке, учитывая требования банков», — рассказал генеральный директор и основатель сервиса Оценка.рф Михаил Чернов (на фото). 

По его словам, сформированная в компании партнерская сеть оценщиков имеет аккредитацию в ТОП-20 ипотечных банков России, что позволяет быстро подписывать и принимать отчеты. Партнерство со Сделкой.рф дополняет клиентский путь и повышает лояльность, снимая с клиентов бюрократическую рутину.

«Мы понимаем, что оценка — это важный, но зачастую сложный этап для клиентов, — подчеркнул топ-менеджер и уточнил: — Сделка.рф упрощает его, предлагая единое решение. Интеграция ускорит получение готового отчета и отправки его в банк до одного дня». 

Чтобы запустить новый сервис у себя на передаче ключей, оставляйте заявку на сайте. 

Реклама. ООО «СДЕЛКАРФ». ИНН: 6671093558

Другие публикации по теме:

Эксперты: приоритет по ипотеке на стороне семейных заемщиков

Турбоипотека: как застройщику ускорить получение ипотечных решений в три раза

Сделка.рф запустила новый сервис по регистрации права собственности

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Сделка.РФ помогла крупному алтайскому застройщику поднять продажи на 35%

Сделка.РФ презентует IT-решения для ускорения ипотечных сделок

Цифровой тандем застройщика и агента по недвижимости: как эффективно проводить сделки в период турбулентности

Сделка.РФ и Создатели заключили партнерское соглашение о цифровизации сделок

Цифровая платформа Сделка.РФ признана самым удобным сервисом по проведению электронной регистрации с Росреестром

Сделка.РФ и Домопланер помогли новосибирскому застройщику за два месяца продать 70% ассортимента

Сделка.РФ обновила личный кабинет покупателя в части ипотеки и готовится к масштабному редизайну

Как Сделка.РФ и Росреестр расширили сервис регистрации

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности