Об этом со ссылкой на источники в правительствах Москвы и Подмосковья сообщили «Ведомости».

Фото: www.sip-rost.ru

По данным издания, если в мае в Московской области девелоперам было выдано 16 разрешений на строительство жилья, то в июне эта цифра увеличилась в разы — 216 разрешений.  

По словам источника газеты в подмосковном правительстве, если по разрешениям, выданным за пять месяцев, в январе-мае, можно построить 1,23 млн кв. м, то только по июньским — более 6 млн кв. м. Для сравнения: в первом полугодии прошлого года подмосковные власти выдали всего 76 разрешений на возведение 1,3 млн кв. м жилья.

Аналогичная ситуация наблюдается и в Белокаменной. В июне, то есть накануне второго полугодия, московские застройщики получили 132 разрешения, между тем как с начала года им выдавалось в среднем 13—15 таких документов в месяц.

Всего по выданным за полгода разрешениям в столице можно построить 17,7 млн кв. м жилья. Для сравнения: за первое полугодие минувшего года этот объем составлял около 4 млн кв. м.

Фото: www.sevizm.mos.ru

Тенденция роста обращений за разрешениями на строительство жилья от застройщиков в Москве в ближайший год будет продолжена, и по итогам года этот показатель может достичь 12 млн кв. м, прогнозирует предедатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев (на фото). Как считает чиновник, данная тенденция связана с тем, что многие девелоперские компании не хотят финансировать строительство жилья со счетов эскроу.

При этом глава ведомства напомнил, что обязательным использование эскроу-счетов станет только с 1 июля 2019 года, а с 1 июля 2018 года финансирование строительства при помощи эскроу-счетов является добровольным.

«Поэтому с 1 июля 2019 года, когда эскроу-счета становятся обязательными, мы увидим спад новых разрешений на строительство, который будет продолжаться 6-8 месяцев», — прогнозирует Константин Тимофеев (на фото).

Фото: www.urbanlook.ru

Минстрой России уже предупредил строителей, что будет стимулировать девелоперов активнее осваивать площадки. «Раз активно получали [разрешения на строительство], то теперь давайте активно строить. Тот, кто не будет торопиться, сдаст разрешения и пойдет получать их по-новому», — заявил министр Владимир Якушев. Такой механизм сейчас прорабатывается, подтвердил представитель Минстроя. 

Напомним, что, как информировал портал ЕРЗ, 21 июня 2018 года Госдума РФ приняла в третьем чтении законопроект №322981-7, вносящий изменения в закон о долевом строительстве. 27 июня документ одобрил Совет Федерации, а затем его подписал Президент России. Эти поправки подразумевают целый ряд мер, которые призваны защитить права участников долевого строительства.

В частности, речь идет о введении специальных банковских счетов со средствами дольщиков, доступ к которым застройщик сможет получить только после того, как сдаст ключи от дома.

Данный комплекс поправок в законодательство о долевом строительстве и послужил основной причиной того, что застройщики резко активизировались в стремлении получить разрешение до 1 июля, чтобы как можно больше объектов строить по старым правилам.

 Как писал портал ЕРЗ, настоящий бум обращений за разрешениями на строительства в преддверии 1 июля наблюдался в Санкт-Петербурге, Самарской, Калининградской областях и целом ряде других регионов России.

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:

Сбербанк отсрочит уплату процентов по кредиту застройщикам, использующим счета эскроу

Повышение взносов в Фонд дольщиков будет, но по проценту идет дискуссия: мнение застройщиков

Минстрой РФ и ЦБ обсуждают возможность предоставить застройщикам право снимать деньги с эскроу-счетов уже в процессе строительства

Норма «Один застройщик — одно разрешение на строительство» не распространяется на промзоны

За полгода в Москве отклонена треть заявок застройщиков, поданных на долевое строительство жилья

Константин Тимофеев: С 1 июля 2019 года начнется спад разрешений на строительство, который продлится 6—8 месяцев

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

Застройщики Северной столицы массово получают разрешения впрок

Реализуя стремление застройщиков получить разрешения до 1 июля, необходимо избежать коррупции

За 5 лет в Москве выдано около 13 тыс. разрешений на строительство и ввод объектов в электронном виде

Минстрой России разъяснил, как застройщик может подтвердить опыт строительства объектов

В Калининградской области зафиксирован бум обращений за разрешениями на долевое строительство

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи