Первая сделка по оформлению ипотечного кредита состоялась в севастопольском офисе Домклик на базе отделения Сбербанка, сообщила пресс-служба крупнейшего кредитного учреждения России.

Фото: www.socialinform.ru

В сообщении уточняется, что первую ипотеку на сумму 3,3 млн руб. и срок 30 лет банк выдал на покупку квартиры в Санкт-Петербурге по программе «Господдержка» на приобретение строящегося жилья.

По данным Домклик, в апреле по этой программе Сбер прокредитовал желающих купить жилье в ипотеку на 63,5 млрд руб. Первого крымского клиента от момента подачи заявки на кредит до завершения сделки сопровождал персональный менеджер Домклик.

Фото: www.ria82.ru

На церемонии открытия отделения банка в Севастополе председатель Юго-Западного банка Сбербанка Анатолий Песенников (на фото ниже) сообщил журналистам, что в ближайшее время крупнейший российский банк с госучастием откроет новые отделения в Керчи, Евпатории и других городах Крыма.

Фото: www baik-info.ru

По словам топ-менеджера кредитной организации, в июле планируется открытие офиса по обслуживанию предпринимателей.

Первый офис на Крымском полуострове был открыт в начале мая в Ялте. Также запланировано открытие отделения в Симферополе.

Новый офис Сбера посетил губернатор Севастополя Михаил Развозжаев (на фото ниже).

Фото: www.ria82.ru

Как отметил и. о. директора дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото ниже), теперь «операции с недвижимостью в Крыму стали гораздо понятнее, проще и доступнее».

Проведение сделок с недвижимостью возможно и для крымчан, и для всех жителей России — как с привлечением кредитных средств, так и за свои средства, уточнил Лейпи.

Фото: www.ipoteka2021.akm.ru

«Межрегиональные сделки Домклик доступны для объектов недвижимости, расположенных на самом полуострове, а оформить их можно дистанционно, — уточнил топ-менеджер и резюмировал: — Теперь крымчане могут быстро, выгодно и просто покупать жилье вместе со Сбером по всему перечню наших ипотечных программ».

Другие публикации по теме:

Сбер выдал в апреле 104,3 тыс. ипотек на 336,7 млрд руб.

Сбер примирил льготную ипотеку с господдержкой и скидки от застройщиков

В Сбере нарисовали портрет российского ипотечного заемщика

Сбер прогнозирует в этом году увеличение выдачи ипотеки на ИЖС вдвое

Эксперты: предложение загородных новостроек в Подмосковье за год выросло на 22%

Эксперты: в ближайшие годы застройщикам придется ужиматься, строить меньше и качественнее, а также находить новые способы продаж

Эксперты: у россиян растет интерес к корпоративной ипотеке

Эксперты: количество сделок на загородном рынке недвижимости Петербургского региона сократилось на треть

Эксперты: доля ипотечных выдач в Сбере в марте увеличилась до 37%

Марат Хуснуллин: Предлагаю распространить режим СЭЗ в Крыму на строительные компании

Социально-экономическое развитие Крыма, Севастополя и присоединенных территорий теперь будет курировать Минстрой

РосКапСтрой будет осуществлять строительный контроль в Крыму

ПСБ первым из крупных российских банков запустил ипотеку в Крыму и Севастополе

Десяти застройщикам Крыма и Севастополя вручены дипломы и премии ТОП ЖК 2021

В Крыму и Севастополе до 2023 года установят временный порядок градостроительства 

НОЗА приглашает застройщиков на Крымскую конференцию по жилищному строительству 17—18 июня

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности