В ноябре прошлого года Банк ДОМ.РФ выдал ипотечный кредит семье из Татарстана для строительства дома с перечислением средств на счет эскроу и привлечением подрядчика (строительной компании «КСТ»), одновременно предоставив ему специальный кредит, сообщила пресс-служба кредитного учреждения.

Фото: kstroytech.ru

Ипотека на дом оформлена по госпрограмме для семей с детьми. Средства заказчика в размере 9 млн руб. были размещены на счете эскроу в банке и после завершения строительства перечислены подрядчику.

Выбор программы ИЖС с эскроу-счетом позволил снизить ипотечную ставку на 1 п. п. При этом клиент воспользовался онлайн-сервисами: дистанционным подтверждением кредитоспособности без предоставления документов и электронной регистрацией сделки в Росреестре, — что ускорило процесс.

Кредитная линия со ставкой 1% была открыта компании-подрядчику в 2023 году. Менее чем за полгода строители возвели двухэтажный дом площадью около 200 кв. м в жилом массиве Константиновка в Казани.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Напомним, что механизм финансирования с применением счета эскроу предполагает хранение средств заказчика в банке до момента сдачи дома, гарантируя таким образом результат строительства.

Вице-президент Банка ДОМ.РФ Кирилл Варенцов (на фото) назвал ипотеку с эскроу важным шагом в развитии частного домостроения.

«Мы видим, что наши клиенты по достоинству оценили преимущества механизма, на данный момент заявки на ипотеку с эскроу банк получил из 27 регионов, проведено около 20 сделок в объеме более 100 млн руб.», — уточнил банкир.

Фото: kstroytech.ru

Директор по развитию строительной компании «КСТ» Ильнур Сафиуллин (на фото) согласен с тем, что введение счетов эскроу — логичный шаг с точки зрения развития и повышения прозрачности рынка ИЖС, и считает, что это положительно отразится на уровне и качестве предоставляемых строительных услуг.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ улучшил условия ипотеки на готовые индивидуальные дома

Сбербанк запустил новый кредит для подрядчиков ИЖС

Владимир Путин: Нужно строить больше комфортного и доступного жилья

Эксперты определили основные изменения на рынке ИЖС в 2024 году

Эксперты: спрос на ипотеку на ИЖС и на новостройки почти сравнялись

В России выпущена первая электронная закладная на ИЖС

Эксперты: спрос на ипотеку для покупки загородной недвижимости за год вырос в 1,9 раза

Эксперты фиксируют снижение в России цен на загородные дома

Сбер запустил ипотеку на ИЖС с эскроу

Какие регионы вышли в лидеры по ипотеке на ИЖС в 2024 году

Эксперты: сумма финансирования проектов ИЖС по договорам подряда с использованием эскроу составит 2 млрд руб.

Эксперты: выдача ипотеки на ИЖС к концу 2026 года увеличится в 13 раз

Банкиры оценили перспективы и риски ипотечного кредитования ИЖС

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности