Центральный районный суд г. Сочи приговорил первого заместителя главы города Мугдина Чермита к двум годам и трем месяцам лишения свободы, которые он проведет в колонии-поселении.

Фото: www.i7.photo.2gis.com

Год назад портал ЕРЗ сообщил о беспрецедентной спецоперации на Кубани с участием 500 силовиков, в ходе которой возбуждено 40 уголовных дел, проведено 97 обысков, задержано 15 человек, в том числе два вице-мэра Сочи, главный архитектор Краснодара и застройщики, занимавшиеся незаконным строительством и обманом дольщиков. Среди арестованных оказался и заместитель мэра города-курорта Мугдин Чермит (на фото ниже).  

Изначально чиновнику было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с тяжкими последствиями), но затем, как уточняет «Коммерсант», квалификация была изменена на менее тяжкую часть 1-ю указанной статьи.

Фото: www.privetsochi.ru

Как выяснилось в ходе судебного следствия, в 2016 и в 2018 годах Мугдин Чермит, который в сочинской горадминистрации курировал архитектуру, строительство и земельный контроль, незаконно согласовал документы застройщикам жилых домов. Причем в первом случае представленные техусловия подключения здания к коммуникациям оказались поддельными, а во втором здание было построено с превышением этажности.

В частности, как уточняет ТАСС, в 2016 году Чермит подписал разрешение на строительство многоквартирного жилого дома в микрорайоне Кудепста Адлерского района в Сочи при том, что в технической документации на возведение объекта имелись нарушения. А в 2018 году, несмотря на наличие нарушений при строительстве дома, он выдал разрешение на ввод в эксплуатацию строения уже другому застройщику.

Ранее портал ЕРЗ указывал, что в одном случае речь шла о ЖК «Эльсинор», который возводила скандально известная строительно-инвестиционная компания «Остринский» (в ноябре 2017 года она занимала 20-е место в ТОП застройщиков региона). Ее владельцем являлся Антон Остринский, сын депутата городского собрания г. Сочи Леонида Остринского.

Фото: www.ki-news.ru

Об аресте Антона Остринского портал ЕРЗ сообщал в минувшем декабре. Ему предъявлены обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой лиц, в особо крупном размере) и ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями в коммерческой организации).

На суде Мугдин Чермит не признал своей вины, назвал процесс против себя политическим и отказался от дальнейшей дачи показаний. «Суд признал Мугдина Чермита виновным и приговорил его к двум годам и трем месяцам лишения свободы», — сообщил «РИА Новости» адвокат подсудимого Александр Бурнаев. При этом он добавил, что защита будет обжаловать это решение суда.

Как отмечает «Коммерсант», с момента ареста, то есть с 18 апреля 2018 года, вице-мэр Мугдин Чермит считался действующим сотрудником мэрии, данные о нем размещались на интернет-портале администрации Сочи. В день вынесения приговора Чермит передал в мэрию заявление об увольнении по собственному желанию.

Фото: www.itd1.mycdn.me

Другие публикации по теме:

Сочинский застройщик обманул дольщиков на 280 млн руб., за что сядет на 11 лет

Лже-застройщики продавали квартиры в сочинских домах-призраках

Собственникам квартир в сочинских самостроях не понравилось предложение властей «подрезать» их дома

Сочинскому застройщику, обманувшему дольщиков на 1,5 млрд руб., не помогло знакомство со звездами шоу-бизнеса

Борьба с самостроями в Сочи привлекла внимание Следственного комитета

Суд арестовал имущество лжезастройщика, чтобы расплатиться с дольщиками сочинского самостроя

На Кубани начались весенние посадки

Застройщику удалось в суде доказать незаконность действий Фонда по размещению в ЕИСЖС сведений о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан —  участников долевого строительства» (Фонд) 30.10.2019 направила в адрес Управления Росреестра по Ростовской области письмо о нарушении застройщиком в лице ООО «Инвестрадиострой» (19-е место в ТОП по Ростовской области) более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объектов участникам долевого строительства, а также по размещению соответствующей информации в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

По словам застройщика, спорная ситуация возникла исключительно вследствие неверного определения характера правоотношений с застройщиком со стороны региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Фото: www.gazeta.ru

Указанное письмо, согласно п. 57 ч. 1 ст. 26 федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановки государственной регистрации договоров долевого участия, то есть препятствует привлечению денежных средств участников долевого строительства.

Не согласившись с указанными действиями Фонда, застройщик обратился в Арбитражный суд города Москвы, который 08.10.2020 отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Как пояснил порталу ЕРЗ.РФ Никита Филиппов (на фото), заведующий Бюро адвокатов «Де-юре», представлявший интересы застройщика в апелляционном суде, «оспаривая решения суда первой инстанции, юристы бюро указывали, что положения ч. 2.6. ст. 3 федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ не применяются к застройщикам, получившим разрешение на строительство после 01.07.2018, в то время как ООО «Инвестрадиострой» разрешение на строительство было получено 27.06.2018».

Рассмотрев дело, Девятый арбитражный апелляционный суд 22.12.2020 вынес решение по делу №А40—94362/20, которым отменил решение Арбитражного суда города Москвы и признал незаконными действия Фонда по направлению в Управление Росреестра уведомления о нарушении застройщиком более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, размещению в ЕИСЖС соответствующей информации, а также обязал удалить указанные сведения из реестра проблемных объектов.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками