Речь идет о кредитах с льготными процентными ставками на общую сумму почти в 230 млн руб. 

Фото: www.07portal.ru

В четверг на заседании правления регионального отраслевого объединения Ассоциация «СРО «Строители Белгородской области» была одобрена выдача займов сразу девяти своим членам — областным строительным компаниям, сообщила пресс-служба Национального объединения строителей (НОСТРОЙ).

Речь идет о предоставлении в общей сложности 227,8 млн руб. под 0,1% за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО) указанной СРО на общую сумму в 227,8 млн руб.

Средства передаются получателям через Банк ВТБ.

Фото: www.np-sbo.ru

«Займы будут направлены на выплату заработной платы работникам, приобретение строительных материалов, конструкций и оборудования для выполнения строительными компаниями работ по контрактам на строительство социально значимых объектов Белгородской области», — пояснил председатель Правления Ассоциации «СРО «Строители Белгородской области» Николай Калашников (на фото).

Фото: www.blog.b2b-export.co

За день до этого аналогичное решение (первое в истории российской строительной отрасли) приняла в г. Иванове Ассоциация СРО «Ивановское объединение строителей» в отношении своего члена ООО «ДорПромСтрой».

Здесь средства в размере 0,7 млн руб. также будут переданы через Банк ВТБ, но уже под 2,5% годовых. Целевое назначение займа — выплата заработной платы работникам предприятия, пострадавшего от экономического кризиса в период борьбы с пандемией коронавируса.

Таким образом, первые десять строительных компаний России получили займы из компенсационных фондов отраслевых СРО на общую сумму 228,5 млн руб.

Напомним, что возможность поддержать льготными займами конкретных юрлиц в отрасли, входящих в те или иные СРО, у последних появилась благодаря принятому по инициативе НОСТРОЙ Постановлению Правительства №938 от 27.06.2020, вступившему в силу 8 июля.

Содержание этого документа подробно раскрыто на страницах портала ЕРЗ.РФ. 

В свою очередь правовой основой для реализации данной меры стал федеральный закон 166-ФЗ от 08.06.2020, оперативно принятый с целью финансовой поддержки отрасли на фоне экономического спада и-за борьбы с пандемией.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

По мнению главы Минстроя Владимира Якушева (на фото) частичное использование в качестве одной из антикризисных мер средств компенсационных фондов отраслевых СРО позволит предотвратить резкое падение объемов ввода объектов капитального строительства.

Фото: www.riafan.ru

А по оценке замглавы Правительства РФ Марата Хуснулллина (на фото), курирующего строительную отрасль, финансовая поддержка членов СРО за счет КФ ОДО принесет в российскую экономику от 30 млрд руб. и «поддержит строительные компании».

Другие публикации по теме:

Застройщики начнут получать займы от своих СРО не позднее августа

Утверждены основные условия предоставления займов членам СРО

СРО смогут выдавать своим членам займы на год под 2,75%

Досрочное расторжение договора аренды, займы членам СРО и другие меры противодействия COVID-19

НОСТРОЙ: Застройщикам нужно предоставить налоговые каникулы, 50-процентное субсидирование кредитов, поэтапный допуск к счетам эскроу и другую поддержку

Законопроект по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ усилит банковский контроль деятельности СРО

НОСТРОЙ: средства компенсационных фондов строительных СРО восстановлены до уровня 2016 года

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка