PlanRadar и ЕРЗ.РФ провели бизнес-ужин, на котором эксперты выступили с докладами о цифровизации строительства, а застройщики поделились своими кейсами внедрения и использования ТИМ. В числе гостей мероприятия были представители ПИК, Брусники, Инграда, ГК ФСК и зампредседателя комитета по строительству и ЖКХ Госдумы РФ Николай Алексеенко.

Ведущие российские девелоперы жилья и другие представители строительной отрасли встретились на бизнес-ужине в ММДЦ, организованном компанией PlanRadar и порталом ЕРЗ.РФ при поддержке НОЗА.

В рамках бизнес-ужина прозвучали доклады об инструментах цифровизации, а также состоялось торжественное награждение дипломами, подтверждающими, что новостройки девелоперов соответствуют классу «Е» умного дома и находятся в реестре умных новостроек портала ЕРЗ.РФ. Это первые в России награды, отмечающие проекты застройщиков по таким критериям.

Дипломы застройщикам вручил заместитель председателя Комитета по строительству и ЖКХ Госдумы РФ Николай Алексеенко (на фото). Награду получили следующие проекты:

• ЖК Рихард, г. Москва, застройщик ГК ФСК;

• ЖК Квартал 1А Первомайская, г. Тюмень, застройщик Брусника;

• ЖК Европейский квартал Урбан-вилла 17 (BREEAM), г. Тюмень, застройщик Брусника.

Николай Алексеенко отметил и поддержал инициативу застройщиков.

«Мы видим, что инициатива по внедрению технологий идет от самих застройщиков и рынка, — подчеркнул парламентарий. — Эти решения служат на благо людей для их комфорта и безопасности, а также улучшают жизнь и экономят ресурсы», — резюмировал он.

Позитивно о появлении отдельного рейтинга умных домов высказался Александр Разумовский (на фото), руководитель направления цифровых проектов ГК ФСК.

«Рынок девелопмента активно растет, и застройщики стараются, чтобы новые технологии как можно быстрее появлялись в их жилых комплексах, — рассказал он. — Мы рады, что появился специальный рейтинг и градация для оценки новых проектов», — добавил он.

Директор ГБУ Мосстройинформ Юлия Куликова (на фото) выступила с докладом о цифровых проектах экосистемы «Строим Просто». Спикер рассказала о стратегии реализации цифровых проектов и атрибутах умной строительной площадки.

По словам Куликовой, на десяти строительных проектах Москвы запущен пилотный проект по внедрению QR-кодов для информирования жителей о ходе строительства, установлено более 200 камер видеонаблюдения для мониторинга онлайн, в 2019—2021 годах проведено более 12 тыс. съемок с дронов.

Об использовании BIM-технологий в практической работе девелоперской компании рассказал Роман Зибик (на фото), директор департамента предпроектных и проектных работ ГК ИНГРАД.

«Степень цифровизации достаточно высокая — мы уже перешли от проектирования к практической реализации на стройке. Пока охватили не все сегменты, но конструктив и архитектура уже реализованы, — сообщил Зибик. — Например, сейчас формирование альбомов плана создаваемых объектов занимает два дня, и еще два дня уходят на проверку. Четыре года назад этот процесс занимал от двух недель до двух месяцев», — уточнил он.

Опытом внедрения ТИМ в Группе Эталон поделился Денис Смирнов (на фото). Спикер продемонстрировал схемы использования BIM-данных и взаимодействия при работе с моделью, а кроме того подробно рассказал о ходе реализации проекта.

Например, для стандартизации работы проектировщиков была разработана общая библиотека элементов для каждого из разделов проектирования, а все элементы библиотеки созданы по единым стандартам, основанным на запросах пользователей и требованиях заказчика к LOD, конкретизировал Смирнов.

Заместитель директора по автоматизации блока проектирования ПИК Всеволод Нечитайленко (на фото) выступил с кейсом по внедрению и применению компанией ТИМ.

«Важно, что крупные игроки отрасли занимаются направлением внедрения и использования ТИМ и инвестируют в это большие средства, — заявил он, добавив: — Инструменты, которые они разрабатывают, так или иначе станут доступны всему рынку: мы готовы делиться своими разработками с коллегами».

Как показывает практика, небольшим компаниям выгоднее купить уже готовый продукт, чем инвестировать в разработку собственного, заключил специалист.

Обзор цифровых решений для жилой недвижимости провела Оксана Дунина (на фото), co-founder Profitbase. По ее информации, инвесторам PropTech-стартапов наиболее интересны следующие направления: умные здания, проектирование и строительство, управление пространством.

Также Дунина отметила, что сегментация российских PropTech-решений по жизненному циклу строительства показывает, что большая часть из них применяется на этапах строительства (157 продуктов), реализации (101 продукт) и эксплуатации (140 продуктов). Самым же «нецифровизированным» этапом является снос, для которого на рынке существует всего два решения.

Profitbase предоставила спикерам цифровую карту, включающую более 450 решений для застройщиков. Ее можно скачать по ссылке.

Заместитель директора Renga Software Максим Нечипоренко (на фото) рассказал об истории BIM, вариантах понимания технологии, ее целесообразности для застройщика и технических аспектах темы. Отдельный блок он посвятил достоинствам Renga и тому, как российская BIM-система может помочь застройщику.

Презентацию исследования стоимости цифровизации в российских строительных компаниях провел руководитель центра компетенций по ТИМ ДОМ.РФ Михаил Косарев (на фото).

По его данным в ПИК к разработке продуктов направления BIM (ТИМ) привлечено 175 человек, а бюджет на цифровизацию на период 2022—2024 годов составляет 1 млрд руб. в год. В ГК Самолет направлением цифровизации занимаются 250 сотрудников, а общий запланированный на 2022—2024 бюджет равен 8 млрд руб.

Прорывное содержание представленных докладов отметил генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО), руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

«Выступления девелоперских компаний показывают фантастическое развитие жилищного строительства в России по всем направлениям, — сказал он, особо выделив достижения застройщиков, работающих в столичном регионе.

Виталий Березка (на фото), региональный управляющий компании в России и СНГ, возглавляющий представительство PlanRadar в Москве, подвел итоги мероприятия.

«Решения, которые были показаны в рамках бизнес-ужина, показывают, насколько девелоперы заинтересованы темой цифровизации и как много трудовых и финансовых ресурсов они в это инвестируют, — отметил Березка. — При этом интерес одинаково высок и в Москве, и в регионах: цифровизация важна для всех».

Фотоотчет с мероприятия можно посмотреть по ссылке.

Видео о том, как прошло мероприятие — на нашем ютуб-канале по ссылке.

Организатор бизнес-ужина, компания PlanRadar — облачное SaaS-решение для строительной документации, управления дефектами и задачами в строительных проектах и сфере недвижимости. Продукты компании помогают автоматизировать строительный контроль качества СМР, экономить время на инспекциях и приемке работ, контролировать отделку при сдаче и приемке квартир, легко и оперативно взаимодействовать в цепочке «заказчик — генподрядчик — субподрядчик», а также создавать формализованные отчеты прямо на объекте.

Другие публикации по теме:

Утверждена методология присвоения классов умного дома многоквартирным новостройкам

Методология присвоения классов умного дома многоквартирным новостройкам

Марат Хуснуллин: Пандемия заставила российские города быстро «поумнеть»

Жилищный фонд в РФ, включая новостройки, оснастят инжиниринговыми системами умного дома

Всем новостройкам России будет присвоена одна из категорий умного дома

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Умный дом: каким он должен быть и сколько за него готовы платить покупатели квартир в новостройках

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе