Реализация такого проекта может в течение ближайших 14 лет принести пятерке крупных столичных девелоперов выручку до 700 млрд руб., считает «Коммерсант», исследовавший данный вопрос.

Фото: www.dzeninfra.ru

Как уточняет издание, речь идет о застройке территории площадью более 82,3 га на Ленинградском проспекте Москвы.

Ранее большая часть этих земель (сегодня там пребывают в заброшенном состоянии в основном вышедшие из эксплуатации объекты авиапроизводства) находилась на балансе АО «РСК "МиГ"» и ОКБ Сухого, входящих в принадлежащую «Ростеху» Объединенную авиастроительную корпорацию (ОАК).

Фото: www. wikimapia.org

Со ссылкой на свои источники в девелоперском бизнесе издание информирует, что ПИК Сергея Гордеева, Группа ЛСР Андрея Молчанова, Capital Group Павла Тё, MR Group Романа Тимохина и Виктора Лабуздко и ASTERUS Виталия Мащицкого могут, объединившись в консорциум, застроить указанные земли.

«Косвенно информация о новом проекте подтверждается данными из "СПАРК-Интерфакс", согласно которым пять компаний в конце января на паритетных началах создали ООО ‘’Амиго Холдинг’’ (с уставным капиталом в 10 млн руб. — Ред.) Сами девелоперы не комментируют официально цели создания СП», — говорится в материале «Коммерсанта».

Фото: www.fooby.ru

Также со ссылкой на источники, близкие к участникам предполагаемого партнерства, сообщается, что:

• уже в ближайшие две недели будет объявлено о первом этапе застройки бывшей территории АО «РСК "МиГ"» и ОКБ Сухого;

• партнеры пока могут освоить только часть территории, о чем в настоящее время ведутся консультации с мэрией Москвы.

• Тем не менее официального подтверждения данная информация на момент подготовки и выход в свет публикации не имела: в Capital Group и ASTERUS отказались от комментариев, в мэрии Москвы, ГК ПИК, ГК ЛСР и MR Group на запросы «Коммерсанта» не ответили.

Фото: www.mail.ru

Cо ссылкой на «Ведомости», «Интерфакс», а также архив собственных публикаций деловое издание приводит следующие факты:

• в 2021 году стало известно, что «Ростех» договорился с властями города о передаче мэрии участков на Ленинградском проспекте, в том числе для строительства жилья по программе реновации;

• на этой площадке можно построить 2,7 млн кв. м, из которых 1,8 млн кв. м — коммерческие объекты и 900 тыс. кв. м — жилье;

Фото: www.mail.ru

• до сделки с мэрией ОАК пыталась самостоятельно реализовать часть участков АО «РСК „МиГ“» и ОКБ Сухого и объявила торги по продаже почти 58 га по стартовой цене 35,5 млрд руб.;

• первым претендентом на покупку стали структуры инвестиционной компании O1 Properties.

• получив много предложений по покупке, ОАК подняла цену до 40 млрд руб., но в декабре 2021 года торги были отменены из-за отсутствия заявок.

Фото: www.mail.ru

«Позже из сообщений Федеральной антимонопольной службы выяснилось, что заявки на согласование покупки этого актива в ведомство все же подавались такими застройщиками, как Группа ЛСР, MR Group, Capital Group, ГК Пионер, Sminex, ГК ИНГРАД, Страна Девелопмент, Level Group», — информирует «Коммерсант».

С инвестиционной точки зрения редевелопмент земель «Ростеха» в районе Ленинградского проспекта столицы сулит застройщикам колоссальные выгоды, оценили ситуацию опрошенные изданием эксперты.

По их мнению, на севере Москвы столь близко к центру столицы у бывшей территории МиГа и КБ Сухого просто нет аналогов — как по площади, так и по девелоперскому потенциалу.

Поэтому неудивительно, что площадка вызывает большой интерес у крупных застройщиков, пояснил партнер Ricci | M&A Петр Виноградов (на фото). Он также не исключил, что в столь крупный проект помимо исходных участников могут привлечь и других игроков.

Фото: www.mosurbanforum.ru

Если девелоперы будут осваивать проект целиком, то инвестиции в строительство достигнут порядка 350 млрд руб., а выручка от продажи составит 600—700 млрд руб., подсчитал партнер компании Nikoliers Владимир Сергунин (на фото). По его оценке, реализация проекта займет 12—14 лет.

Фото: www.vedomosti.ru

По словам директора по финансам и инвестициям ГК Смарт Девелопмент Андрея Новикова (на фото), в случае реализации проекта по застройке данной территории площадью более 82 га он будет разделен между игроками не по функциональному принципу (проектирование, привлечение финансирования, строительство и прочее), а по территориальному: каждая компания будет ответственна за определенную территорию.

Другие публикации по теме:

Эксперты: частные инвестиции простимулируют участников рынка активнее пользоваться механизмом КРТ

Договоры о развитии застроенной территории по инициативе застройщика можно будет продлевать на три года

Присоединенные к России территории ждет большое строительство

Эксперты: в августе 2022 года продажи новостроек и выручка застройщиков в Московском регионе выросли на 7%

Эксперты: необходимо отладить систему вовлечения жильцов МКД в редевелопмент ранее застроенных территорий

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

• Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу