Примерно две трети вырученных от вторичного размещения ценных бумаг средств крупнейший застройщик России планирует направить на снижение корпоративного долга и развитие девелоперского бизнеса, а остальную часть — на выкуп глобальных депозитарных расписок (GDR) у ВТБ.

Фото: www.rbk.ru

Девелоперская компания ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ) провела вторичное публичное размещение акций (SPO) на Московской бирже, сообщает РИА Недвижимость со ссылкой на пресс-службу девелоперской организации.

Речь идет о размещении ценных бумаг на сумму 36,285 млрд руб. (28,459 млн акций по цене 1 275 руб. за бумагу).

Фото: www.aeaep.com.ua

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, указанный объем превышает 4% акционерного капитала застройщика.

Ожидается, что чистое привлечение ПИК от размещения составит примерно 35,885 млрд руб. Часть привлеченных в рамках SPO средств в размере 11,6 млрд до конца октября ПИК планирует направить на выкуп собственных GDR у ВТБ по форвардному контракту.

Фото: avangardnews.ru

Как сообщили в руководстве девелоперской группы, оставшиеся средства пойдут на общекорпоративные цели, в том числе на снижение долга (чистый корпоративный долг застройщика по итогам первого полугодия составил 11,8 млрд руб.) и расширение бизнеса.

В частности, на развитие подразделения Units, занимающегося производством модулей для быстровозводимых зданий.

Фото: www.teleprogramma.pro

Напомним, что всего на текущий момент у компании выпущено 660,497 млн акций. Из этого объема:

• 59,33% принадлежат гендиректору ПИК Сергею Гордееву (на фото),

• 23,05% — ВТБ,

• 17,62% находятся в свободном обращении.

По данным аналитиков ВТБ Капитал, наибольший интерес к акциям ПИК в ходе указанного SPO проявили российские и американские инвесторы: их доля в структуре спроса на ценные бумаги застройщика составила соответственно 40% и 25%.

Согласно прогнозам аналитиков Промсвязьбанка, акции ПИК в течение 12 месяцев могут вырасти на 22%, до 1 550 рублей за бумагу — в связи с вероятным включением их в международный индекс MSCI Russia.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ПИК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 5 996 386 кв. м

Объектов строительства — 276 (в 70 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по Ярославской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 1-е

Место в ТОП по Калужской области — 1-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 7-е

Место в ТОП по Ростовской области — 8-е

Место в ТОП по Свердловской области — 8-е

Место в ТОП по Тюменской области — 9-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 13-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 21-е

Место в ТОП по Приморскому краю — 21-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 2 340 136 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 1-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 1 242 911 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2020 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

ПИК поделится 4,1% акционерного капитала для привлечения $500 млн на развитие девелоперского бизнеса

ПИК выходит в сегменты жилья бизнес- и премиум-класса

ГК Самолет хочет стать вторым застройщиком России. Но пока его акции лихорадит

За полгода ПИК увеличил чистую прибыль в четыре раза, EBITDA — в 3,3 раза, а выручку на 37%

Группа ЛСР выкупит собственные акции на 8 млрд руб.

За год ПИК нарастил земельный банк почти на 50%, а портфель проектов — на 60%

Крупнейший застройщик России за год почти на треть увеличил объем продаж в рублях и в шесть раз — количество новых проектов

ГК ПИК демонстрирует положительные результаты практически по всем показателям операционной деятельности

Крупнейший застройщик России подвел итоги деятельности в первом полугодии

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками