Новым проектом бизнес-класса от крупнейшего застройщика России, ранее специализировавшегося в основном на возведении жилья массового сегмента, станет ЖК Først на Симоновской набережной в Москве, сообщает РИА Недвижимость со ссылкой на пресс-службу девелопера.

Фото: www.hlarch.ru

Непосредственным строительством комплекса займется недавно созданная дочерняя структура ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ) — компания Forma.

В начале сентября руководство ПИК объявило о том, что застройщик намерен нарастить свое присутствие на рынке жилья бизнес-класса, а также выйти в сегмент премиальных новостроек, для чего соответственно создает дочерние компании Forma и Mono, напоминает РИА Недвижимость.

Фото: www.moscowchanges.ru

Кроме ЖК Først в разработке у Forma находится еще несколько «знаковых площадок» в разных районах столицы. Предполагается, что в течение первого года новый девелопер начнет три проекта и в дальнейшем будет ежегодно выводить на рынок по два-три проекта бизнес-класса, отмечается в сообщении.

Что касается еще более высокобюджетного жилья премиум-класса, то, по словам вице-президента ПИК Юрия Ильина (на фото), ответственная за это направление компания Mono выведет на рынок первый из таких проектов под своей маркой в начале 2022 года.

Фото: www.elitnoe.ru

По данным профильного ресурса Новострой-М, столичный жилой комплекс премиум-класса от ПИК (Mono), может появиться в Пыжёвском переулке, недалеко от станции метро «Новокузнецкая».

Новострой-М напоминает, что в активе ПИК уже есть успешная реализация проектов бизнес-класса — ЖК Вавилова 4, ЖК Vander Park и Петр I в Москве.

А ЖК Английский квартал (на фото выше) на Мытной улице является хорошей визитной карточкой застройщика на рынке столичном рынке элитного жилья.

Фото: www.myseldon.com

Новострой-М также отмечает, что помимо возвращения в сегмент дорогого жилья в Москве ПИК в этом и следующем году намерен продолжать экспансию на внешние рынки.

Так, в столице Филиппин Маниле уже активно продается 30-этажный ЖК One Sierra (на фото) бизнес-класса от крупнейшего российского застройщика, рассчитанный на 250 меблированных квартир.

А в Индии ПИК один свой аналогичный проект вывел на стадию активных продаж, а еще по 14 площадкам для строительства в этой стране ведет переговоры.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ПИК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 6 167 745 кв. м

Объектов строительства — 280 (в 70 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по Ярославской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 1-е

Место в ТОП по Калужской области — 1-е

Место в ТОП по Ростовской области — 7-е

Место в ТОП по Свердловской области — 8-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 8-е

Место в ТОП по Тюменской области — 9-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 11-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 21-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 2 340 136 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 1-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 900 978 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 3,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

ПИК закроет потребности Амурской области в жилье, а на Сахалине построит жилой квартал

За полгода ПИК увеличил чистую прибыль в четыре раза, EBITDA — в 3,3 раза, а выручку на 37%

За год ПИК нарастил земельный банк почти на 50%, а портфель проектов — на 60%

Крупнейший застройщик России за год почти на треть увеличил объем продаж в рублях и в шесть раз — количество новых проектов

ГК ПИК демонстрирует положительные результаты практически по всем показателям операционной деятельности

Крупнейший застройщик России подвел итоги деятельности в первом полугодии

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками