Ликвидация аварийного жилищного фонда во всех регионах России — важнейшая задача на перспективу ближайших пяти-шести лет, было отмечено на парламентских слушаниях, посвященных новым механизмам переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда.

Фото: www.sarbc.ru

Ведущая слушаний вице-спикер Совета Федерации Галина Карелова (на фото) сообщила, что программа по расселению аварийного жилья, признанного таковым до 1 января 2012 года, выполнена на 98,7%.

«За этими цифрами сотни тысяч семей, получивших новое жилье. Однако другие еще ждут своей очереди», — заметила Карелова. 

Фото: www.council.gov.ru

По ее словам, к 2024 году из авариного жилья должно быть переселено свыше 530 тыс. человек. Это будет сделано в рамках стартующего с 1 января 2019 года федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», который является разделом нацпроекта «Жилье и городская среда».  

Фото: www.news.sarbc.ru

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, с 2019 по 2024 гг. на ликвидацию аварийного жилья предусмотрено выделить более 507 млрд руб. (431,9 млрд руб. за счет федерального бюджета, остальное — за счет регионов и внебюджетных источников).

«Эта поддержка, безусловно, позволит ускорить процесс ликвидации аварийного жилья. Но не менее, чем выделенные средства, важны механизмы, позволяющие оптимизировать процесс переселения», — отметила Галина Карелова.

Фото: www.council.gov.ru

Напомним, что, как информировал портал ЕРЗ, об этих механизмах подробно рассказал глава Минстроя Владимир Якушев (на фото), ставший одним из главных спикеров на парламентских слушаниях.

В частности, министр предложил в виде программы отдельно выделить направление по восстановлению ветхого жилья в стране.

«Мы решили уточнить, что же такое ветхое жилье, — пояснил парламентариям Якушев. — Когда дом переходит в категорию ветхого – то есть, происходит износ на 65% для деревянных домов и на 70% для каменных домов, должна появится отдельная программа по работе с этими домами, потому что жизненный цикл этих домов мы еще можем продлить, если проведем качественный капитальный ремонт», — резюмировал глава Минстроя.

При этом он отметил, что данное решение позволит уменьшить переход в разряд аварийных (то есть опасных для проживания) домов, у которых есть еще ресурс прочности.

Фото: www.rcmm.ru

Владимир Якушев также пообещал, что в ближайшие шесть лет в рамках нацпроекта в России будут снесены все двухэтажные бараки, составляющие 68% из всех аварийных домов 1946—1970 годов постройки. Освободившуюся территорию необходимо будет застроить новым, современным жильем и для решения этой задачи будет привлечена финансовая мощь не только государства, заявил чиновник. 

Фото: www.need.estate

Ранее портал ЕРЗ уже сообщал, что Минстрой предлагает в законодательном порядке стимулировать частный бизнес на редевелопмент территорий, застроенных аварийным жильем.

Министр подчеркнул, что решение задачи по расселению аварийного жилого фонда Минстрой будет активно работать в одной команде с Фондом ЖКХ и субъектами РФ. А новые практики расселения аварийного жилья, успешно апробированные в ряде субъектов РФ, будут оперативно включаться в проект и рекомендоваться для применения остальным регионам (разумеется, с поправкой на региональную специфику).  

www.s11.stc.all.kpcdn.net

Выступивший на парламентских слушаниях председатель наблюдательного совета Фонда ЖКХ Сергей Степашин (на фото) предостерег другие регионы от повторения негативного опыта расселения аварийного фонда по образцу Подмосковья.
«С Московской областью очень некрасивая картина, — сообщил бывший многолетний глава Счетной палаты РФ, известный своей требовательностью к честным отчетам. — Мы их сначала записали по их данным, что они досрочно выполнили эту программу, потом выяснилось, что это очковтирательство», — отрезал Степашин.

Фото: www.e-vanteevka.ru

В 2019—2021 годах из аварийного жилья в Московской области предполагается расселить 12 тыс. человек (с 213,5 тыс. кв. м). В том числе в текущем году планировалось расселить более половины: 7,2 тыс. человек с 111,7 тыс. кв. м. Но, судя по словам Сергея Степашина, этого не произошло.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Застройщиков, участвующих в расселении аварийного жилья в рамках РЗТ, освободят от нагрузки по строительству социальной инфраструктуры

Выдавать ГПЗУ по участкам, находящимся в границах РЗТ и КРТ, будут местные власти, и только при наличии утвержденной документации по планировке территории

Застройщики, участвующие в расселении аварийного фонда и предоставляющие при этом новое жилье, будут получать субсидии

Реновацию запустят в регионах?

Редевелопмент в Новосибирске реализуется с использованием счетов эскроу

Минстрой предлагает бизнесу инвестировать в редевелопмент территорий с аварийным жильем

На реализацию нацпроекта «Жилье и городская среда» направят 1,77 трлн руб.

Владимир Якушев: Нацпроект «Жилье и городская среда» будет финансироваться за счет не только государства, но и застройщиков

В рамках нового нацпроекта на ввод жилья выделят более 270 млрд руб.

Владимир Якушев: Нацпроект «Жилье и городская среда» предстоит скоординировать с регионами и муниципалитетами

37 субъектов РФ представили свои предложения в нацпроект «Жилье и городская среда»

В нацпроекте «Жилье и городская среда» отразят предложения региональных застройщиков

Владимир Якушев рассказал о структуре нацпроекта «Жилье и городская среда»

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка