Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

По объему ввода жилья лидирует Москва, по вводу в расчете на одного жителя — Краснодар

Такие данные содержатся в исследовании, которое провели специалисты РИА Рейтинг по заказу РИА Новости на основе данных Росстата.

 

Фото: www.gazetadaily.ru

 

В работе представлены 100 крупнейших российских городов, на которые приходится 47% от общего объема строительства в стране. Они сравниваются по количеству квадратных метров жилья, введенного в 2020 году, в пересчете на одного жителя города.

В этом рейтинге лидирует столица Кубани Краснодар (см. таблицу), переживающий сегодня настоящий строительный бум. Здесь данный показатель составил 1,82 кв. м на жителя.

  

Место

Город

Объем ввода жилья в 2020 г., кв. м общей площади на чел.

Объем ввода жилья в 2020 г., тыс. кв. м

Обеспеченность населения жильем (общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного человека) в 2020 г., кв. м

1

Краснодар

1,82

1869,8

38,7

2

Калининград

1,37

675,4

33,3

3

Севастополь

1,34

642,0

28,3

4

Ханты-Мансийск

1,34

137,2

25,6

5

Южно-Сахалинск

1,24

257,9

27,5

6

Тюмень

1,22

997,0

31,1

7

Липецк

1,20

608,1

30,2

8

Ростов-на-Дону

1,14

1298,4

28,7

9

Новороссийск

1,10

386,4

25,7

10

Тамбов

1,06

308,1

30,9

11

Нальчик

1,05

278,3

22,6

12

Абакан

1,00

187,1

28,4

13

Воронеж

0,99

1047,1

30,6

14

Саратов

0,91

759,4

30,5

15

Ульяновск

0,90

581,3

28,7

16

Ставрополь

0,87

410,0

29,7

17

Екатеринбург

0,84

1284,2

26,8

18

Пенза

0,83

430,9

31,2

19

Новосибирск

0,82

1328,8

27,0

20

Якутск

0,82

263,9

н/д

21

Тула

0,80

429,9

н/д

22

Барнаул

0,79

547,2

26,0

23

Оренбург

0,76

445,1

26,6

24

Чебоксары

0,75

382,1

25,5

25

Йошкар-Ола

0,75

215,5

27,4

26

Элиста

0,71

76,0

30,0

27

Казань

0,70

884,0

27,0

28

Уфа

0,70

773,0

24,5

29

Ижевск

0,70

443,2

22,6

30

Сочи

0,70

371,4

21,4

31

Сургут

0,70

268,1

21,9

32

Симферополь

0,70

241,3

16,6

33

Красноярск

0,67

737,5

25,9

34

Рязань

0,64

345,3

31,0

35

Нарьян-Мар

0,64

16,3

25,3

36

Санкт-Петербург

0,63

3370,0

26,9

37

Калуга

0,62

217,0

27,1

38

Петрозаводск

0,62

176,2

27,0

39

Пермь

0,61

644,3

24,6

40

Смоленск

0,59

189,7

29,3

41

Иркутск

0,58

321,6

29,1

42

Орел

0,58

179,1

31,9

43

Кострома

0,57

157,6

26,6

44

Киров

0,56

302,9

25,4

45

Владимир

0,56

200,7

27,6

46

Челябинск

0,55

652,2

27,0

47

Тверь

0,54

230,4

27,5

48

Владикавказ

0,53

175,0

37,0

49

Вологда

0,53

169,3

28,8

50

Ярославль

0,51

310,5

25,6

51

Курск

0,51

225,5

28,6

52

Кызыл

0,50

59,7

15,7

53

Владивосток

0,49

310,5

23,3

54

Саранск

0,49

170,9

25,0

55

Таганрог

0,49

121,3

28,5

56

Сыктывкар

0,47

122,9

25,3

57

Черкесск

0,47

94,7

26,2

58

Салехард

0,46

23,5

21,9

59

Набережные Челны

0,45

238,1

24,1

60

Брянск

0,45

187,2

31,1

61

Волгоград

0,44

442,8

25,7

62

Великий Новгород

0,43

97,8

25,9

63

Нижний Новгород

0,41

522,9

25,4

64

Нижневартовск

0,41

114,1

20,1

65

Самара

0,40

464,3

30,1

66

Москва

0,39

4979,0

19,8

67

Курган

0,38

119,0

27,1

68

Горно-Алтайск

0,38

24,3

24,5

69

Белгород

0,36

142,9

25,8

70

Улан-Удэ

0,34

150,3

21,2

71

Иваново

0,34

138,3

25,7

72

Грозный

0,34

109,3

28,1

73

Стерлитамак

0,34

94,7

23,0

74

Кемерово

0,33

184,4

24,6

75

Майкоп

0,33

54,3

29,0

76

Череповец

0,32

99,3

26,2

77

Магнитогорск

0,31

133,8

26,8

78

Омск

0,30

346,0

25,6

79

Махачкала

0,30

185,8

18,2

80

Архангельск

0,29

100,7

24,1

81

Псков

0,29

55,6

26,5

82

Новокузнецк

0,27

150,0

23,1

83

Астрахань

0,27

107,2

25,8

84

Томск

0,25

151,2

24,6

85

Благовещенск

0,25

58,1

26,1

86

Шахты

0,25

56,9

22,5

87

Хабаровск

0,24

144,8

23,9

88

Подольск

0,22

73,2

29,6

89

Дзержинск

0,21

49,2

24,4

90

Чита

0,18

63,7

21,6

91

Петропавловск-Камчатский

0,15

26,9

25,6

92

Нижний Тагил

0,14

49,0

24,5

93

Ангарск

0,13

30,6

23,5

94

Орск

0,13

29,1

25,9

95

Тольятти

0,12

80,3

23,4

96

Биробиджан

0,07

5,0

24,3

97

Братск

0,06

12,6

24,2

98

Комсомольск-на-Амуре

0,05

11,5

24,2

99

Магадан

0,04

4,1

25,3

100

Мурманск

0,02

5,0

24,9

Источник: РИА Рейтинг

   

На втором месте по объему ввода жилья — Калининград, где в пересчете на одного жителя построено 1,37 кв. м жилья.

В абсолютном исчислении в этом самом западном российском мегаполисе по итогам 2020 года было введено в эксплуатацию более 675 тыс. кв. м жилых площадей, что стало новым рекордом с 2016 года.

 

Фото: www.s1.fotokto.ru

 

«В условиях закрытых границ наблюдается повышенный спрос на жилье в самом западном российском регионе, и его столица не исключение», — поясняют аналитики.

На третьей, четвертой и пятой строчке рейтинга располагаются, соответственно Севастополь, Ханты-Мансийск и Южно-Сахалинск.

 

Фото: www.pbs.twimg.com

 

Самый низкий показатель по вводу (в 90 раз меньше по сравнению с Краснодаром) — в Мурманске — 0,02 кв. м.

В аудсайдерах рейтинга также Магадан (0,04 кв. м), Комсомольск-на-Амуре (0,05 кв. м), Братск (0,06 кв. м) и Биробиджан (0,07 кв. м).

В среднем по России в пересчете на одного жителя в 2020 году строители ввели в эксплуатацию 0,561 кв. м жилья. В 43 российских городах из ста этот показатель превышает общероссийский уровень.

 

Фото: www.ianed.ru

 

По показателю введенного жилья в абсолютном выражении в лидерах Москва с объемом почти 5 млн кв. м жилья.

За Белокаменной, как видно из таблицы, следуют Санкт-Петербург (3,37 млн кв. м) и Краснодар (1,87 млн кв. м).

Эксперты отмечают, что во всех этих городах-лидерах по вводу на протяжении последних пяти лет сохраняются устойчивые объемы строительства, превышающие 1 млн кв. м введенного жилья в год.

 

Фото: www.planirovkamaster.ru

 

В рамках исследования также выявлен такой показатель, как обеспеченность жильем (см. таблицу). Он напрямую зависит от темпов жилищного строительства и объемов ввода.

По расчетам экспертов РИА Рейтинг, по итогам 2020 года в среднем по России уровень обеспеченности жильем составил 26,9 кв. м на человека.

 

Фото: www.gtmarket.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: спада объемов ввода жилья в ближайшие два года в России не произойдет

К маю Москва более чем на 40% выполнила годовой план по вводу недвижимости

Ввод многоквартирных домов застройщиками в РФ за I квартал 2021 года вырос на 10,1% (графики)

В минувшем непростом году в России введено больше жилья, чем годом ранее

Росстат: Ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь-февраль 2021 года вырос на 11,7%(графики)

Если в Магадане можно накопить на квартиру в среднем за полтора года, то в Махачкале на это потребуется десять лет

+

Депутаты: механизм КРТ нужно усовершенствовать за счет включения в него аукционов за «долю» и авансирования застройщиков, занятых в редевелопменте

Эти и другие рекомендации подготовили на своем недавнем заседании члены Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при Комитете Госдумы по строительству и ЖКХ.

  

Фото: www.minvr.gov.ru

  

Мероприятие проходило под председательством депутатов Николая Алексеенко и Александра Якубовского, курирующих секции «Архитектура и градостроительство» и «Малоэтажное и индивидуальное жилищное строительство», соответственно.

Как следует из протокола заседания, который имеется в распоряжении портала ЕРЗ.РФ, несмотря на сложившуюся в течение последних двух лет правоприменительную практику комплексного развития территорий (КРТ), данный институт требует совершенствования, в частности — более эффективного стимулирования участия в нем застройщиков и региональных властей.    

Напомним, что механизм КРТ является одним из способов вовлечения земель в регионах в жилищное строительство. Он регламентирован соответствующим стандартом, разработанным несколько лет назад специалистами Минстроя и ДОМ.РФ, а также 494-ФЗ, принятым в конце 2020 года и нацеленным на совершенствование института комплексной застройки и механизмов расселения не только аварийного, но и ветхого жилья.

  

Фото: www.gorliniya.ru

 

Участники заседания Экспертного совета профильного комитета Госдумы предложили расширить и сделать более эффективным функционал КРТ за счет включения в него в законодательном порядке следующих элементов:

 аукционов «за долю» (проводимых госкорпорацией ДОМ.РФ в соответствии со 161-ФЗ для вовлечения в строительство земельных участков в большинстве субъектов РФ, находящихся в федеральной собственности и не использующихся по назначению), предметом торгов на которых является доля жилых помещений, передаваемых застройщиком в пользу ДОМ.РФ по окончании строительства жилых объектов;

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

 авансирования (а не просто компенсирования по факту) тех затрат, которые понесет застройщик на расселение аварийного жилого фонда (редевелопмента, в частности) в рамках комплексного развития территории;

• предоставления Фонду развития территорий (ФРТ) возможности разработки документов градпланирования, которые являются приложением к заявке субъектов при реализации федеральных проектов КРТ и создания порядка прединвестиционной подготовки таких проектов;

• распространения правил КРТ на проекты малоэтажной жилой застройки, смешанной застройки;

 

Фото: www.stc-monolit.ru

 

• инструментов инфраструктурного меню (инфраструктурные облигации, кредиты и т.д.) с целью строительства и модернизации инфраструктурных объектов;

• предоставления застройщикам возможности заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров технологического присоединения для обеспечения инженерными сетями проектов КРТ в целом (а не к отдельно взятому сформированному земельному участку, как сегодня);

• механизма государственно-частного партнерства (ГЧП) в различных его формах для градостроительного преобразования на местах.

  

Фото: www.chebarcul.ru

 

Участники заседания Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при Комитете Госдумы по строительству и ЖКХ также поддержали в целом разработанный Минстроем России проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ…», предусматривающий, в частности, редевелопмент территорий, застроенных не только аварийным или ветхим жильем.

Более подробно ознакомиться с рекомендациями парламентариев по совершенствованию механизма КРТ можно здесь.

  

Фото: www.stroy-ek.ru

 

СПРАВКА

По данным Минстроя России и ДОМ.РФ, сегодня в работе находится 90 проектов КРТ в 43 из 85 субъектов РФ общей площадью более 5 тыс. га с градостроительным потенциалом 18 млн кв. м. В отношении 57 проектов в 28 субъектах РФ с градпотенциалом 12 млн кв. м получены необходимые согласования высших органов исполнительной власти регионов. Правительственная комиссия приняла решение о применении механизма КРТ по 43 проектам, заключено 13 договоров КРТ общей площадью 165 га с градостроительным потенциалом около 2 млн кв. м.

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Договоры о развитии застроенной территории по инициативе застройщика можно будет продлевать на три года

Для более эффективного решения жилищного вопроса механизмы КРТ объединят с аукционами «за долю»

Затраты застройщика на расселение аварийного жилого фонда в рамках КРТ будут возмещать в авансовом порядке

На землях ДОМ.РФ в этом году построено более 1,6 млн кв. м жилья

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

Уточненные требования к ГПЗУ при оформлении разрешения на строительство для объектов, расположенных на двух земельных участках