Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

По подозрению в злоупотреблениях и взятке задержан замглавы Жилищного комитета Петербурга

По сведениям СМИ Аким Гашенко подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями и попытке получения взятки в крупном размере.

    

Фото: www.inosmi.ru

    

О задержании своего заместителя, не раскрывая подробностей, сообщил «Петербургскому дневнику» председатель Жилищного комитета Северной столицы Виктор Борщев (на фото ниже).

  

Фото: www.topspb.tv

   

«Гашенко задержан, подробностей нет», — отрезал чиновник.

При этом по данным издания Аким Гашенко (на фото ниже) уволился с госслужбы несколько дней назад и перестал отвечать на телефонные звонки.

    

Фото: www.static.bn.ru

   

По информации «Коммерсанта» задержание произошло 24 октября. Источник в правоохранительных органах рассказал ТАСС, что Гашенко задержан сотрудниками ФСБ. В МВД и СК информацию о задержании пока не подтвердили, а в петербургском УФСБ от комментариев воздержались.

Между тем, по сведениям телеканала «Рен ТВ», в деле Гашенко фигурируют 6 эпизодов злоупотребления чиновником своими должностными полномочиями и попытка получения взятки в особо крупном размере.

   

Фото: www.asninfo.ru

    

На сайте Жилищного комитета до недавнего времени указывалось, что  заместитель председателя ЖК Аким Гашенко курирует:

Отдел содействия гражданам льготных категорий в улучшении жилищных условий;

• Отдел развития жилищного фонда;

• Отдел расселения коммунальных квартир;

• Отдел коммерческого найма;

• Сектор доходных домов;

• Отдел контроля за исполнением жилищного законодательства;

• СПБГБУ «ГосЖилФонд».

     

Фото: www.mtdata.ru

     

Кроме того, было сказано, что Аким Гашенко «осуществляет общее руководство деятельностью государственных организаций, участвующих в реализации целевых программ Санкт-Петербурга по содействию в улучшении жилищных условий граждан, а также координацию деятельности акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья».

Однако в понедельник информация о заместителе председателя Жилищного комитета Акиме  Гашенко с сайта ведомства исчезла.

            

Фото: www.inno.gov.spb.ru

   

     

  

   

   

Другие публикации по теме:

Новый куратор строительного блока Северной столицы представил нового главу петербургского Госстройнадзора

Уволен курирующий строительство вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Албин

Вице-губернатор Санкт-Петербурга отказался сотрудничать с дольщицей-активисткой даже под угрозой увольнения

Бывший куратор строительства в Северной столице остается за решеткой

Город на Неве возглавил Заслуженный строитель России

Смольный игнорирует разъяснения Минстроя России и отказывает в выдаче ЗОС

Верховный Суд встал на сторону застройщиков, подавших иски к властям Санкт-Петербурга

Арестованный экс-начальник управления Комитета по строительству Санкт-Петербурга порвал в суде загранпаспорт

Главным строителем Санкт-Петербурга стал Леонид Кулаков

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ