Череда конфликтов и судебных споров привела к остановке строительства  застройщиком 330 тыс. кв. м. жилья. 

Разногласия ГК «Квартстрой» с нижегородским Минстроем и судебные разбирательства с АИЖК не способствуют решению проблем этого застройщика, который еще недавно, до остановки строительства ряда объектов, входил в ТОП-40 крупнейших по России.

В этом регионе у «Квартстроя» есть два крупных проекта, реализация которых затянулась уже на несколько лет. Это ЖК «Квартал Европейский» в областной столице (четыре 22-этажных дома на ул. Пушкина — Тимирязева) и ЖК «Новинки Smart City» (комплексная застройка в Богородском районе, первую очередь составляют 34 дома высотой от четырех до 17 этажей). Первый ЖК должны были сдать в 2011—2014 годах, второй — до конца 2015 года. Однако сроки сдачи неоднократно переносились, и инициативные группы дольщиков проводят митинги, рассылают обращения в адрес федеральных и областных властей, апеллируют к правоохранительным органам. Выполнение обещания девелопера достроить дома за счет сдачи коммерческих площадей и привлечения сторонних инвесторов осложняется нехваткой средств.

Тем не менее, как заверил вице-президент ГК «Квартстрой» Александр Байгушев, первая очередь ЖК «Квартал Европейский» практически готова (осталось лишь выполнить работы по благоустройству территории и устранить недоделки), сдача домов произойдет в конце июня. А вот на достройку и ввод второй очереди потребуется минимум год. Что касается сроков сдачи ЖК «Новинки Smart City», где часть домов возводится в рамках программы «Жилье для российской семьи», то относительно их девелопер воздерживается от прогноза. Здесь строительство многих домов еще не вышло за стадию котлована, а у застройщика накопились серьезные долги по аренде земли.

Из-за этих долгов АИЖК в одностороннем порядке изъял у «Квартстроя» два земельных участка площадью 462 тыс. и 882 тыс. кв. м, полученных девелопером на десять лет в 2012 году. Как следует из материалов дела, которое застройщик безуспешно пытался оспорить в Московском арбитражном суде, долги «Квартстрая» по аренде земли составили 5 млн руб., а арендная плата не вносилась в течение года, поэтому собственник в лице АИЖК имел полное право ее изъять. По некоторым данным, изъяты два участка, на которых строительство жилья еще не началось.

В то же время в аренде остаются еще три участка в Богородском районе общей площадью 1,33 млн кв. м, на которых есть недостроенные дома, а застройщик здесь имеет обязательства перед участниками долевого строительства. За аренду этих участков «Квартстрой» также задолжал АИЖК. Минувшей осенью агентство отсудило у застройщика 4,35 млн руб. долга по арендной плате и 1,69 млн руб. неустойки. И хотя о расторжении договора речи пока не идет, АИЖК намерено добиться возврата всех недоимок в судебном порядке.

Непростые отношения сегодня у компании и с областными властями. Достаточно сказать, что «Квартстрой» намерен обжаловать в суде результаты внеплановой проверки, проведенной местным Минстроем. Она выявила нецелевое использование средств дольщиков и другие нарушения, допущенные застройщиком при строительстве ЖК «Новинки Smart City». Два из трех выданных Минстроем предписаний девелопер исполнил, а относительно третьего предписания у них возникли разногласия по поводу законности использования средств участников долевого строительства на возведение сетей.

В минувшем декабре Госдума, принявшая ряд поправок в 214-ФЗ, расширила перечень целей, на которые могут быть направлены средства дольщиков, напомнил вице-президент ГК «Квартстрой» Александр Байгушев, так что, по его мнению, бухгалтерия застройщика ведется правильно, в соответствии с законодательными изменениями. Исходя из этого компания оспорила в нижегородском арбитраже законность самой проверки и выданных предписаний. Следующее судебное заседание по этому делу состоится 8 июня.

Помимо непростой ситуации на своих объектах в Нижегородской области, «Квартстрой» испытывает серьезные трудности с достройкой жилых комплексов в Волгоградской и Московской областях. Все эти проблемы отбросили компанию с недавнего 32-го места по объему текущего жилищного строительства на далекое 843-е место (см. справку).

СПРАВКА ЕРЗ

Девелоперская компания «Квартстрой»

Текущее строительство:

Объем текущего жилищного строительства — 28 613 м² (на 29.05.2017)

Место в ТОП по РФ по объему текущего жилищного строительства — 843-е (на 29.05.2017)

Место в ТОП по РФ по объему текущего жилищного строительства до остановки строительства ряда объектов — 32-е (на 01.03.2017)

Остановленное строительство:

Остановлено строительство 78 МД, проектная площадь жилых помещений которых составляет 325 075 м², из них:

- Нижегородская область — 45 МД, проектная площадь жилых помещений которых составляет 192 134 м² (ЖК «Гордеевский», ЖК «Квартал Европейский», ЖК «На Гончарова» и ЖК «Новинки Smart City»)

- Волгоградская область — 18 МД, проектная площадь жилых помещений которых составляет 98 116 м² (ЖК «Доминант», ЖК «Парк Европейский»)

- Московская область — 15 МД, проектная площадь жилых помещений которых составляет 34 825 м² (ЖК «Булатниково»)

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками