Решением арбитража по иску Москомстройинвеста известному девелоперу запрещают привлекать средства дольщиков в высотный проект «Нескучный Home & SPA». 

Фото: www.novostroykin.ru

Арбитражный суд г. Москвы запретил девелоперской компании «Строй-Комплекс» в течение года привлекать средства дольщиков для строительства жилого комплекса «Нескучный Home & SPA» на юге Москвы, сообщил Москомстройинвест со ссылкой на соответствующее судебное решение от 27 августа.

Фото: www.rg.ru

Председатель Комитета Константин Тимофеев (на фото) напомнил, что инициатором такого запрета стало именно его ведомство, подавшее в арбитраж соответствующее заявление. Причина иска — «неисполнение застройщиком норм», установленных 214-ФЗ. А именно:

• отсутствие отчетности за IV квартал 2017 года;

• наличие недостоверных сведений в той отчетности, что была предоставлена;

• нарушение требований к срокам опубликования сведений, вносимых в проектную декларацию.

По мнению чиновника, отсутствие дисциплины со стороны застройщика нарушает «права граждан, вложивших средства в строительство жилого комплекса, и потенциальных участников долевого строительства на получение достоверной и полной информации об объекте».

Фото: www.kommersant.ru

Между тем «Коммерсант» связывает инициированный столичными властями запрет на привлечение в проект новых ДДУ с желанием Внешэкономбанка найти нового инвестора этого проекта. Дело в том, что комплекс находится в залоге у ВЭБ под обеспечение займа в размере 7,6 млрд руб., выданного более десяти лет назад владельцу «Строй-Комплекса» — основателю компании ДОНСТРОЙ, известному бизнесмену Максиму Блажко (на фото).

В 2009 году в связи с реструктуризацией кредитов, ранее предоставленных группе банком ВТБ, все жилые проекты были выведены в отдельный блок под управлением ЗАО «Дон-строй-инвест». В настоящее время жилые проекты реализуются под брендом ДОНСТРОЙ (20-е место в ТОП по РФ). Акционерами ЗАО «Дон-строй-инвест» являются пять юридических лиц, названия которых не раскрываются.

Проекты коммерческой недвижимости остались за структурами, принадлежащими основателям компании Максиму Блажко и Дмитрию Зеленову. Уже в наши дни  ВЭБ взыскал через арбитраж со структур Максима Блажко свыше 12 млрд руб.  

Фото: www.imageup.ru

Издание напоминает, что «Нескучный Home & Spa» (проект на фото) на самом деле является многофункциональным (МФК), а не просто жилым комплексом. Проект предусматривает возведение высотных зданий на площади 437 тыс. кв. м. Строительство первой очереди (69-этажное здание — второе место в России по этажности — площадью 42,5 тыс. кв. м) началось в 2016 году. Готовность первой очереди сегодня составляет 10%, для запланированного в 2019 году завершения потребуется 24 млрд руб.

Возведением МФК пока занимается  Блажко, числящийся генеральным директором ряда девелоперских компаний, в частности ООО «Строй-Комплекс» (бренд Gorn Development), которая является официальным застройщиком МФК «Нескучный Home & Spa».

Если бизнесмен обжалует решение арбитража о приостановке привлечения средств по ДДУ, то все равно ему придется приостановить финансирование проекта за счет средств дольщиков со дня вынесения решения судом апелляционной инстанции.

Пока же, как выяснил портал ЕРЗ, сотрудники офиса продаж «Нескучный Home & Spa» подтверждают, что квартиры здесь можно купить, и консультируют на предмет того, как это сделать. Правда, при этом они не исключают возможной смены застройщика, советуя выбирать квартиры в конце сентября.

Фото: www.nerezinovaya.moscow

СПРАВКА ЕРЗ: ЖК «Нескучный Home & SPA»

Количество квартир — 382 шт.

Жилая площадь — 34 547 кв. м

Этажность — 66 этажей (2-e место в РФ)

Запланированный срок ввода в эксплуатацию — II квартал 2020 г.

Застройщик

«Строй-Комплекс» (бренд Gorn Development) — 710-е место в ТОП РФ

Другие публикации по теме:

Бизнес-сообщество считает, что банковский контроль девелоперов сегодня препятствует достройке проблемных долгостроев

Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

Владимир Якушев: Мы внесли в ЦБ разъяснения по вопросам, возникающим у банкиров и застройщиков в связи с новым законодательством

Минстрой разъяснил новые правила финансирования долевого строительства

Владимир Якушев: Достраивать проблемные объекты за счет новых дольщиков мы не позволим

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

До конца года в России появится 4 новых свода правил по высотному строительству

В Москве начинают строить все больше небоскребов

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе