Прежде чем пострадавшие дольщики смогут получить ключи от квартир, формально должна состояться процедура выбора нового застройщика, а это произойдет не раньше апреля-мая.

Фото: www.vvibor.ru

Такую информацию предоставили РИА Недвижимость в Фонде защиты дольщиков. При этом там сослались на принятый в декабре 478-ФЗ и пожеланием дольщиков получить квартиры вместе с приобретенными ими нежилыми помещениями (кладовки и машино-места).

Дело в том, что согласно нормам нового закона право осуществить передачу нежилых помещений предоставлено не конкурсному управляющему девелопера-банкрота, а только новому госзастройщику, выбранному взамен старого.

Фото: www.pbs.twimg

Как ранее информировал портал ЕРЗ, таковым новым должна стать недавно учрежденная дочерняя компания Фонда защита дольщиков (со статусом государственного застройщика) — Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Но обязательства и имущество обанкротившегося девелопера перейдут к этой структуре после того, как соответствующее решение примет Арбитражный суд Московской области. Ожидается, что это случится до конца марта.

Таким образом, несколько домов, которым Госстройнадзор Московской области выдал заключение о соответствии техническим регламентам и проектной документации (ЗОС) еще в декабре прошлого года, не могут быть заселены по чисто формальной причине.

Фото: www.novostroy.ru

Напомним, что речь идет о следующих объектах, достроенных силами привлеченного подмосковными властями генподрядчика — АО «Крокус» — для почти 3 тыс. пострадавших дольщиков Urban Group:

• дом №6 в ЖК «Митино О2» (г. Красногорск);

• дом №7 в ЖК «Опалиха О3» (г. Красногорск);

• дом №7 в ЖК «Видный город» (г. Видное);

• дом №6 в ЖК «Солнечная система» (г. Химки).

Что касается также уже достроенного дома №5 в ЖК «Солнечная система», то на этот объект пока лишь подано заявление на получение ЗОС, уточнили в Фонде защиты дольщиков.

Другие публикации по теме:

Незавершенку Urban Group достроит госзастройщик, учрежденный Фондом защиты дольщиков

Президент подписал 478-ФЗ об изменениях в долевом строительстве

В Красногорске, Химках и Видном достроено жилье для почти 3 тыс. дольщиков Urban Group

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации