Прежде чем пострадавшие дольщики смогут получить ключи от квартир, формально должна состояться процедура выбора нового застройщика, а это произойдет не раньше апреля-мая.

Фото: www.vvibor.ru

Такую информацию предоставили РИА Недвижимость в Фонде защиты дольщиков. При этом там сослались на принятый в декабре 478-ФЗ и пожеланием дольщиков получить квартиры вместе с приобретенными ими нежилыми помещениями (кладовки и машино-места).

Дело в том, что согласно нормам нового закона право осуществить передачу нежилых помещений предоставлено не конкурсному управляющему девелопера-банкрота, а только новому госзастройщику, выбранному взамен старого.

Фото: www.pbs.twimg

Как ранее информировал портал ЕРЗ, таковым новым должна стать недавно учрежденная дочерняя компания Фонда защита дольщиков (со статусом государственного застройщика) — Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Но обязательства и имущество обанкротившегося девелопера перейдут к этой структуре после того, как соответствующее решение примет Арбитражный суд Московской области. Ожидается, что это случится до конца марта.

Таким образом, несколько домов, которым Госстройнадзор Московской области выдал заключение о соответствии техническим регламентам и проектной документации (ЗОС) еще в декабре прошлого года, не могут быть заселены по чисто формальной причине.

Фото: www.novostroy.ru

Напомним, что речь идет о следующих объектах, достроенных силами привлеченного подмосковными властями генподрядчика — АО «Крокус» — для почти 3 тыс. пострадавших дольщиков Urban Group:

• дом №6 в ЖК «Митино О2» (г. Красногорск);

• дом №7 в ЖК «Опалиха О3» (г. Красногорск);

• дом №7 в ЖК «Видный город» (г. Видное);

• дом №6 в ЖК «Солнечная система» (г. Химки).

Что касается также уже достроенного дома №5 в ЖК «Солнечная система», то на этот объект пока лишь подано заявление на получение ЗОС, уточнили в Фонде защиты дольщиков.

Другие публикации по теме:

Незавершенку Urban Group достроит госзастройщик, учрежденный Фондом защиты дольщиков

Президент подписал 478-ФЗ об изменениях в долевом строительстве

В Красногорске, Химках и Видном достроено жилье для почти 3 тыс. дольщиков Urban Group

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют