К госпрограмме по субсидированию кредитов на покупку домокомплектов из дерева для ИЖС в 2018 году присоединился лишь один банк, оформивший менее 100 займов вместо запланированных правительством 2,5 тыс. Эксперты объясняют провал программы слишком коротким (6 месяцев) сроком действия субсидии в рамках господдержки по кредиту.

Фото: www.fortis-grad.ru

С 1 апреля по 30 ноября 2018 года в рамках утвержденной в минувшем марте госпрограммы субсидирования кредитов на покупку домокомплектов из дерева для ИЖС, о которой ранее писал портал ЕРЗ, было выдано меньше 100 займов вместо запланированных Правительством 2,5 тыс.

Как рассказали «Известиям» в Ассоциации деревянного домостроения (АДД), программа вызвала большой интерес, было много обращений. Однако когда люди узнавали, что кредит субсидируется не весь срок, а всего около полугода, интерес к ней сразу же пропадал.

Фото: www.coinbit.one

Заместитель министра финансов России Алексей Моисеев (на фото) подтвердил изданию, что программа действительно проблемная, ее нужно дорабатывать.

«Банки боятся, что дома сгорят, страховка дорогая», — пояснил чиновник. Кроме того, многие банки технически не смогли принять участие в этой программе, поскольку сама подготовка продукта в крупных финансово-кредитных организациях может занимать до полугода.

«Нужно что-то с этим делать, будем над этим работать», — резюмировал Алексей Моисеев.

Фото: www.regnum.ru

Официальный представитель Минпромторга Залина Корнилова (на фото) подчеркнула, что в 2018 году программа носила пилотный характер. По ее словам, из-за неопределенности продления как этой субсидии, «так и других мер поддержки отраслей промышленности субсидиарного характера, банки не стали принимать участие в программе за исключением «Кредит Европа Банка».

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте этого банка, акция льготного кредитования физических лиц на приобретение деревянных домов заводского изготовления с процентной ставкой со скидкой в размере 5 п.п. действовала здесь до 30 ноября 2018 года включительно. Сумма кредита составляла от 100 тыс. руб. до 3 млн, срок кредита — от одного года до семи лет.

Например, чтобы купить дом от производителя «Терем» на этих условиях первоначальный взнос не требовался. А вот, покупая дом в кредит у компании «Тамак», заемщик должен был сделать первый взнос в размере 10%.

Фото: www.temabankov.ru

Как рассказали «Известиям» в ряде банков, эти финансово-кредитные организации не участвовали в программе, потому что на данном этапе не считают ее достаточно эффективной. Например, в Московском кредитном банке (МКБ) отметили, что, по их мнению, данный продукт — не очень востребованный.

«Предполагаем, что она (программа — Ред.) не получила широкого распространения в связи с низкой информированностью населения и небольшим списком компаний-производителей деревянных домов, подходящих под ее условия, — уточнили в МТС Банке. 

Фото: www.lebadm.lipetsk.ru

По мнению экспертов, у данной программы хорошие шансы на реализацию в Московской и Ленинградских областях. Но только при условии, если максимальная сумма кредита будет увеличена, а требования к обороту денежных средств в компаниях-производителях деревянных домов, наоборот, снижены. Это позволит привлечь небольших региональных игроков.

«В случае корректировки параметров программы МТС Банк готов рассмотреть возможность участия в ней, — заверил издание начальник управления розничных продуктов Евгений Шитиков.

Тем не менее, несмотря на неудачи с запуском пилотной программы, «деревянную» ипотеку решено продлить на 2019—2020 годы и выделять на нее по 200 млн руб. ежегодно, сообщили «Известиям» в Минпромторге. 

В интервью порталу ЕРЗ свое мнение по этой теме высказал руководитель национального отраслевого объединения — генеральный директор Союза «Ассоциация деревянного домостроения» Олег ПАНИТКОВ (на фото).

«На наш взгляд, программа субсидирования кредитования приобретения деревянных домов индустриального изготовления — крайне важная и полезная для всех, — отметил эксперт. — Строительство дома индустриальным способом подразумевает производство дома с заданным качеством, соответствующим действующим нормам в короткие сроки.

По сути, такой процесс сравним с автопромом и требует сравнимых механизмов поддержки покупательской способности в виде финансовых инструментов — доступного кредитования на разумный срок под разумные проценты.

Запущенная в пилотном режиме программа должна была повысить доступность качественного, современного и безопасного жилья. Процентная ставка действительно была привлекательной, а вот срок...

Фото: www.aleks-hytta.by

Поначалу программа вызвала большой интерес и банков (около 10 банков принимали участие в ее разработке) и, конечно, производителей, которые понимают, что такой финансовый инструмент крайне эффективен для повышения покупательской способности.

Запуск программы и материалы о ней в прессе вызвали большой интерес у потребителя: было много обращений в компании, в банки, в Ассоциацию. Однако "пилотный" статус программы отвернул от нее многих участников из числа как банков, так и покупателей.

6-месячный срок кредита нецелесообразен в случае приобретения дома: ведь дом это не телевизор и не холодильник. Даже по автомобилю срок кредитования во много раз дольше. За 6 месяцев мало кто может позволить себе выплатить кредит в несколько миллионов рублей, даже если на этот период процентная ставка выглядит привлекательной.

Фото: www.tobanks.ru

По мнению банков, разумный срок кредитования при сумме кредита в 3,5 млн (заложенной в программе) — 3—5 лет. Вот при таких условиях ежемесячный платеж становиться доступным действительно широким слоям населения. В конце концов, для потребителя важен не процент, а сумма ежемесячного взноса.

Мы очень надеемся, что программа будет пересмотрена, а условия станут более рациональными. Ведь большинство людей действительно хотят жить в современном деревянном доме, и это — отнюдь не голословное утверждение. В Яндексе около 400 тыс. запросов в месяц на "деревянный" дом, в то время как суммарный запрос на "кирпичные дома", а также дома из кирпича, газо- и пенобетона — в два раза меньше (любой может это проверить, зайдя в поисковик).

Фото: www.irkutskaja.rublennye-doma.ru

Между тем дома строятся в пропорции, фактически обратной этой тенденции. И одна из основных причин такой ситуации состоит в том, что деревянное домостроение — слишком быстрое, требует доступных кредитов. Их отсутствие подталкивает к «серому» строительству, хозспособом, из штучных материалов.

В результате страдают граждане, получая низкокачественное жилье, которое, по идее, можно качественно строить и, соответственно, платить за него годами, а не сразу. Государство в свою очередь недополучает значительные налоговые поступления.

Фото: www.objavlenija.respublika.cz

Увы, первый блин, к сожалению, оказался комом, однако показал, что такая программа может быть эффективна при разумных условиях. Мы провели много переговоров с банками и страховыми компаниями. Банки проанализировали историю кредитования деревянных домов построенных индустриальным способом. Анализ показал практически безрисковую кредитную историю: на 1 тыс. выданных кредитов только один — проблемный, в то время как в обычном потребкредитовании, включая автокредитование, доля риска доходит до 10%.

Со своей стороны страховые компании готовы пересмотреть ставки на дома, произведенные индустриальным способом. Такие дома имеют риски даже меньшие, чем каменные, поскольку гарантированно строятся в соответствии с действующими строительными нормами безопасности.

Напомню, что горят все дома, построенные по любым технологиям, если они возведены с нарушениями. А в заводских условиях, при отработанном процессе, ошибок значительно меньше, чем в условиях стройплощадки», — заключил глава Ассоциации деревянного домостроения. 

Фото: www.tutogipse.ru 

Другие публикации по теме:

Новые нормы строительства домов из дерева начнут действовать с 1 января 2019 года: комментарий специалиста

Развивать в стране деревянное домостроение Минпромторг будет совместно с ДОМ.РФ: комментарий эксперта

Что дает застройщикам новый ГОСТ по методике испытаний несущих деревянных конструкций: мнение эксперта

Олег Панитков (АДД): Новый СП по деревянному многоэтажному домостроению нужно дорабатывать с участием специалистов

Какие ограничения на деревянное домостроение в многоэтажном строительстве снимает новый СП: комментарии специалистов

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка