Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Почти половина девелоперов МКД вышли или готовы к выходу на рынок ИЖС и туристических объектов

Портал ЕРЗ.РФ по заказу ДОМ.РФ в рамках регулярной оценки деловой активности девелоперов провел опрос на тему их готовности выйти на рынок строительства поселков частных домов или таунхаусов, а также туристических объектов.

   

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

   

Опрос проводился в феврале 2024 года. В нем приняли участие почти 100 представителей девелоперских компаний.

Согласно опросу, 10% застройщиков многоквартирных домов уже вышли на рынок ИЖС. Еще 41% планируют это сделать в ближайшее время. Остальные 49% — такую возможность для себя пока не рассматривают.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) считает, что активизация выхода застройщиков многоквартирных домов в строительство коттеджных поселков и таунхаусов связана с постепенным наведением порядка в законодательном регулировании этого сегмента, а также с внедрением ипотеки на ИЖС.

 

  

С ним согласен руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг. Он отметил, что благодаря распространению льготных ипотечных программ сегмент ИЖС стал самым быстрорастущим на рынке.

«В 2023 году мы увидели более чем пятикратный годовой прирост ипотечных выдач на строительство частных домов, — подчеркнул главный аналитик финансового института развития в жилищной сфере и добавил: — А в самое ближайшее время будет принят закон, разработанный при участии ДОМ.РФ, который позволит распространить на ИЖС такие же прозрачные правила кредитования строительства, которые сегодня применяются при возведении многоквартирного жилья».

 

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

 

Михаил Гольдберг (на фото) пояснил, что подрядчики получат доступ к проектному финансированию и будут освобождены от НДС, а деньги покупателей до завершения строительных работ будут надежно защищены на счетах эскроу.

«Реализация инициативы, по нашим оценкам, позволит строить с привлечением ипотеки каждый второй дом, — уточнил эксперт, — сейчас на заемные средства строится лишь каждый четвертый». По его словам, ИЖС — это новая точка роста для строительного рынка, и потребность населения в таком просторном и комфортном жилье будет только расти.

«Развитие индивидуального домостроения — один из приоритетов государственной политики в жилищной сфере, имеющий в том числе демографическое измерение, так как позволяет решить извечную проблему стесненных жилищных условий при планировании расширения семьи», — резюмировал Михаил Гольдберг.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Сегмент туристических объектов (баз отдыха, гостиниц) также привлекателен для застройщиков. 12% опрошенных уже вышли на этот рынок, еще 29% рассматривают для себя такую возможность.

А вот 59% опрошенных даже не собираются в ближайшее время выходить в этот сектор.

«Растущий спрос на внутренний туризм повышает привлекательность строительства туристических объектов для застройщиков, — заметил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик. — Можно ожидать, что в ближайшей перспективе доля девелоперов, которым интересен данный сектор, возрастет».

 

 

Руководитель подразделения «Туризм» Банка ДОМ.РФ Анна Маликова (на фото) рассказала о больших изменениях, которые происходят сегодня в туротрасли: сфера становится частью экосистемы городов, к ней растет интерес со стороны инвесторов и бизнеса, в том числе девелоперов жилья.

«Ускорить выход застройщиков на рынок позволит импульс со стороны государства и внесение поправок в законодательство, — полагает эксперт, — например, узаконивание сегмента сервисных апартаментов».

Анна Маликова напомнила, что Банк ДОМ.РФ видит в туризме большую бизнес-перспективу и поэтому предлагает широкий набор финансовых инструментов: от льготного кредитования до механизма обратной аренды, а также свою экспертизу и опыт в реализации жилищных проектов.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ: в 2024 году предложение для застройщиков увеличено втрое

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

ДОМ.РФ: потребность в улучшении жилищных условий испытывают около 40% российских семей

ДОМ.РФ: объем выдачи ипотеки на ИЖС может вырасти вдвое после расширения механизма эскроу

Банк ДОМ.РФ финансирует ИЖС по договорам подряда с эскроу в 13 регионах России

Новая форма акта, подтверждающего проведение основных работ по строительству и реконструкции ИЖС

Банк ДОМ.РФ: российские лидеры ипотечного спроса на ИЖС

Изменения в правилах выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству и реконструкции ИЖС

Эксперты: главные тренды рынка загородной недвижимости в 2023 году

ДОМ.РФ: в России за год выдано почти 120 тыс. кредитов на ИЖС

Банк ДОМ.РФ одобрил подрядчикам ИЖС финансирование в объеме более 1 млрд руб.

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка