Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Подготовлен законопроект, отменяющий обязательный порядок выделения детям долей в жилье, приобретенном с помощью средств маткапитала

Это облегчит проведение сделок на рынке недвижимости, но может нарушения прав несовершеннолетних детей в случае развода родителей, приводит ТАСС мнение ряда экспертов.

  

Фото: www.rieltor-ask.ru

   

Законопроект, отменяющий обязательный порядок выделения детям долей в жилье, приобретенном с помощью средств материнского капитала подготовлен депутатами Госдумы от «Единой России».

Как ожидается, в скором времени он будет внесен в нижнюю палату для принятия в трех чтениях.

   

Фото: www.opravdaem.ru

     

Законопроект нацелен на облегчение проведения сделок с жильем, приобретенном собственником с использованием средств материнского капитала. Дело в том, что согласно действующему в РФ законодательству, такой гражданин при оформлении ипотеки берет на себя обязательство после погашения займа и снятия обременения (в виде банковского залога) выделить доли в приобретенном жилье на своих несовершеннолетних детей.

Для продажи такой квартиры (с детскими долями) необходимо получить согласие органов опеки, а жилье, которое граждане планируют приобрести взамен имеющегося, тоже должно быть одобрено чиновниками.

Подобная волокита будет упразднена в случае принятия вышеупомянутого законопроекта.

  

Фото: www.vk.ru

 

«Будет хорошо, если такую инициативу примут, это бы сильно облегчило жизнь», — отметил в беседе с информагентством юрист в сфере недвижимости и основатель агентства недвижимости «Лэндл» Алексей Клышин (на фото), представляющий интересы риэлторского бизнеса.

 

Фото: www.mtdata.ru

   

В то же время член президиума Всероссийской общественной организации «Союз отцов» Юрий Соленов (на фото) высказался резко против законопроекта.

«Обязательное выделение детских долей в квартире с использованием материнского капитала категорически нельзя отменять. Эта норма позволяет защитить права несовершеннолетних детей в случае развода родителей», — заявил он.

 

Фото: www.alrf.ru

 

Адвокат, координатор проекта народного фронта «Защита социальных прав граждан», председатель комиссии АЮР «Защита социальных и экономических прав» Оксана Старожильцева (на фото) также выступила против законопроекта, но предложила решить проблему в интересах участников рынка жилья за счет принятия подзаконных актов.

«На мой, взгляд, необходимо внести изменения в ряд административных регламентов и четко определить основания отказа органов опеки и попечительства в даче согласия на сделки, связанные с таким жильем», — заключила эксперт.

   

Фото: www.mshj.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Минтруд: за 16 лет действия программы материнского капитала более 8 млн семей в РФ смогли с его помощью улучшить свои жилищные условия

Выданную под материнский капитал ипотеку станет легче рефинансировать

ЦБ: материнский капитал может учитываться при оценке финансового положения заемщиков

Банки хотят уменьшить риски ипотеки с маткапиталом

Госдума усилила контроль расходования маткапитала на улучшение жилищных условий   

+

Если работы предусмотрены проектной документацией, за их качество отвечает застройщик, независимо от того, указаны они в договоре или нет

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

  

Фото: www.mds.yandex.net

   

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

 

Фото: www.polinov.ru

 

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

 

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

  

Фото: www.helpgkh.ru

 

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

 

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности