Теперь девелоперы с Тихоокеанского побережья России смогут активнее продвигать свои интересы, мнения и предложения в отраслевую законодательную повестку на уровне страны.

Фото: www.worldsgu.ru

Как сообщили порталу ЕРЗ.РФ в пресс-службе Национального объединения застройщиков (НОЗА), между последним и Ассоциацией «Застройщики Владивостокской городской агломерации» (АЗВГА) подписано соглашение о взаимодействии и сотрудничестве.

Эта региональная профессиональная ассоциация, созданная в 2019 году для содействия эффективному развитию строительной отрасли на Тихоокеанском побережье России, объединяет около 20 крупнейших девелоперов столицы Приморского края.

Соглашение, подписанное со стороны НОЗА руководителем аппарата объединения Кириллом Холопиком (на фото), предусматривает проведение совместной (некоммерческой) работы по следующим направлениям:

а) подготовка предложений по проектам нормативных правовых актов в сфере жилищного строительства;

б) мониторинг и анализ участия государства в жилищном строительстве;

в) обсуждение (на местах) проектов нормативных правовых актов в сфере жилищного строительства;

г) усиление информационной открытости в деятельности застройщиков.

По словам председателя собрания АЗВГА Владимира Исакова (на фото), в рамках сотрудничества с НОЗА Ассоциация уже приступила к сбору мнений приморских девелоперов о проекте приказа Минстроя, вносящего ряд изменений в действующую форму проектной декларации для строящихся жилых объектов.

Наибольший интерес у нас вызывает недавно внесенный в Госдуму законопроект о реновации в регионах, совместно с НОЗА мы готовим предложения в этот документ, заметил Исаков и подчеркнул, что девелоперы Владивостока, а шире — и всего Приморья — максимально заинтересованы в сотрудничестве с НОЗА и участию через него в федеральной отраслевой повестке.

Фото: www.primorsky.ru

Cтоит отметить, что — по данным портала ЕРЗ.РФ — в Приморском крае (с численностью населения — около 1, 9 млн человек) сегодня зарегистрировано 40 крупных девелоперских компаний, возводящих на территории региона порядка 980 тыс. кв. м жилья.

Другие публикации по теме:

Девелоперский бизнес предложил улучшить деловой климат в отрасли через передачу ряда полномочий от государства и смежников

Институт экономики города: законопроект о всероссийской реновации игнорирует базовые основы рыночной экономики

В Госдуму внесен законопроект о реновации в регионах

Как изменится форма проектной декларации

Изменена форма проектной декларации, заполняемой застройщиком в ЕИСЖС

Крупный кубанский девелопер получит от Банка ДОМ.РФ около 4 млрд руб. на строительство ЖК во Владивостоке

Леонид Казинец: Большие возможности поддержать отрасль в условиях кризиса — у банков и региональных властей

НОЗА предложила принять семь основных мер поддержки отрасли

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют