Победителями признаны 40 проектов индивидуальных и многоквартирных малоэтажных жилых домов, а также социально-культурных объектов.

Фото: www.facebook.com

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, Всероссийский открытый конкурс на разработку типовых проектов индивидуальных и малоэтажных домов и социально-культурных объектов стартовал летом этого года.

Мероприятие проводится по поручению вице-премьера Виктории Абрамченко при поддержке Минстроя России, Минпромторга России и Ассоциации деревянного домостроения совместно с Фондом ДОМ.РФ (входит в одноименную госкорпорацию) в рамках взятого Правительством курса на развитие индивидуального жилищного строительства (ИЖС) в стране.

Фото: www.rbk.ru

Жюри конкурса, в состав которого кроме представителей вышеперечисленных органов власти и профильных организаций также вошли российские и зарубежные эксперты, выбрало 40 лучших работ в четырех номинациях (в ряде случае с разделением на подноминации):

1) индивидуальный жилой дом индустриального производства общей площадью не более 150 кв. м

2) блокированные жилые дома общей площадью блока не более 130 кв. м с использованием деревянных несущих строительных конструкций;

3) малоэтажные многоквартирные (до 4-х этажей) жилые дома с использованием деревянных несущих строительных конструкций;

4) cоциально-культурные объекты с использованием деревянных несущих строительных конструкций.

Фото: www.rbk.ru

В частности, в первой номинации одним из победителей стал проект разработчика Phizome/Woodcastor (Санкт-Петербург) — модульный дом площадью 122 кв. м (на фото), выполненный посредством машинной обработки деталей из бруса клееного шпона и листовых фанерных материалов.

Фото: www.rbk.ru

Проект «Дом TTRS» (на фото) Архитектурной строительной мастерской Тотана Кузембаева (Москва) числится среди победителей второй номинации.  

Общая площадь здания — 130 кв. м. Блоки объединены попарно общей внутренней стеной. При каждом доме предусмотрена крытая автомобильная стоянка.

Фото: www.rbk.ru

Пример победителя из третьей номинации — типовой проект пятиэтажного здания (на фото), разработанный Студией архитектуры Ильи Самсонова (Московская область) общей площадью 1,1 тыс. кв. м.

Отличительная черта проекта — кубическая форма здания, что, утверждению авторов, позволит формировать многообразную среду внутри и вокруг него.

В четвертой номинации в числе прочих победителей отмечен проект двухэтажной школы на 220 мест площадью (на фото) 7,3 тыс. кв. м с использованием деревянных конструкций. Разработчик — проектный институт «Липецкграджанпроект» (Липецк).

Средняя часть здания выполняет функцию общественного центра и включает коллективные пространства со зрительным залом, столовой-кафе и библиотекой.

Подробно с призерами во всех четырех номинациях конкурса можно ознакомится здесь.

Фото: www.rbk.ru

Во всех номинациях победителями конкурса стали проекты разработчиков из 14 регионов страны — Москвы, Санкт-Петербурга, Краснодарского края, Московской, Новгородской, Смоленской, Липецкой, Воронежской, Тамбовской, Ульяновской, Челябинской, Новосибирской, Ивановской и Вологодской областей.

Фото: www.government.ru

Принимавшая участие в церемонии подведения итогов конкурса вице-премьер Виктория Абрамченко (на фото) сообщила, что для проектов-победителей будет разработана проектно-сметная документация за счет средств организаторов мероприятия.

После этого проекты пройдут государственную экспертизу и будут включены в реестр экономически эффективной проектной документации повторного использования Минстроя России, уточнила чиновник.

По ее словам, разработка документации, которая будет вестись для находящихся в ведении ДОМ.РФ земельных участков, завершится не позднее марта 2022 года.

Фото: www.ngs.ru

Виктория Абрамченко также обратила внимание на то, что готовая библиотека документов позволит банкам снизить строительные риски и разработать более дешёвые кредитные продукты для строительства и приобретения деревянных домов, а создание типовых решений повысит доступность ИЖС с применением деревянных конструкций.

Фото: www.rsport.ru

«Качественные, проработанные, красивые проекты – главный драйвер активного развития рынка индивидуального жилищного строительства, — отметил генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото). — Конкурс — это возможность собрать проекты самых талантливых архитектурных и строительных коллективов по всей стране, а дальше на государственном уровне проработать их качество, современность и доступность», — подчеркнул он.

Фото: www.faufcc.ru

«Важно, что в ходе конкурса участники разработали экономически обоснованные проекты. Такой подход даст возможность использовать типовой проект в качестве предмета залога для банков», — отметил замглавы Минстроя Сергей Музыченко (на фото).

По его словам, результаты конкурса также позволят распространить использование дерева при строительстве домов, что актуально во многих российских регионах.

Другие публикации по теме: 

Виталий Мутко: 108 тыс. российских семей ежегодно готовы брать ипотеку на ИЖС по ставке 8—9% годовых

Прием заявок на Всероссийский открытый конкурс типовых проектов ИЖС стартует в конце июня

Эксперты: строители загородной недвижимости нуждаются в господдержке не меньше городских застройщиков

Спрос на деревянные дома в России за год вырос в 2,5 раза

Виталий Мутко: Закон, регулирующий ИЖС, должен вступить в силу до конца года

Правительство утвердило дорожную карту развития в России ИЖС

Минстрой создаст библиотеку типовых проектов для строительства частных домов и коттеджей

Покупку деревянных домов сделают доступной через механизмы субсидирования производителей и банков: мнение экспертов

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка