Покупателем отраслевого актива, как и предполагалось ранее, стала Группа Эталон.

Фото: www.bicontent.businessinsurance.com

Как сообщает пресс-служба финского девелоперского концерна YIT (Концерн ЮИТ — 57-е место в ТОП застройщиков РФ) сделка закрыта, и она заняла больше времени, чем первоначально планировалось.

Теперь, после продажи своего российского подразделения, ЮИТ откажется от всех операций в России, говорится в сообщении.

«Мы очень довольны завершением сделки. С кризисом в Украине наш бизнес в России столкнулся с беспрецедентными трудностями, а продажа бизнеса позволила нам покинуть РФ, — заявил исполнительный директор финского концерна Маркку Мойлайнен (на фото).

Фото: www.akita72.1c-umi.ru

Напомним, что в начале марта Мойлайнен объявил о том, что приостанавливает инвестиции в земельные участки и строительство жилья на территории России, а также закупку лесоматериалов в нашей стране.

А в начале апреля руководство одной из старейших отечественных крупных компаний в сфере девелопмента и строительства, Группы Эталон (20-е место в ТОП застройщиков РФ, 6-е место в ТОП Санкт-Петербурга), договорившись с финским концерном, приняло решение приобрести его российское подразделение Housing Russia (ЮИТ Россия) по цене 4,6 млрд руб.

Фото: www.urban-villa.ru

Характеристики приобретенного бизнеса таковы:

• земельный банк, включающий 19 проектов в стадии проектирования и строительства в пяти регионах России (Москва и Московская область, Санкт-Петербург, Свердловская область, Казань и Тюмень);

• чистая реализуемая площадь портфеля проектов — более 0,6 млн кв. м;

• исключительные права на крупнейшую российскую частную IT-платформу по управлению многоквартирными домами — «Диспетчер 24»;

Фото: www.buh-spravka.ru

• проектная документация и библиотека типовых проектных решений для монолитных и префабрицированных панельных зданий;

• сервисные компании, под управлением которых находится 2,5 млн кв. м;

• 50-процентная доля в совместном предприятии с российским застройщиком Брусника, чьи активы под управлением составляют 2,2 млн кв. м;

• уникальная система управления возводимыми объектами, основанная на стандартизации, автоматизации, инновациях и практическом подходе к управлению проектированием на всех стадиях.

Фото: www.pravdaurfo.ru

По данным управленческой отчетности YIT, по состоянию на 31 марта 2022 года чистая денежная позиция компании Housing Russia на корпоративном уровне составила 5,3 млрд руб., а на проектном уровне — 8,4 млрд руб.

Выручка компании, в которой трудоустроены около 1,5 тыс. человек, по итогам 2021 года составила 204 млн евро, что соответствует 7% выручки всей группы YIT. Инвестиции со стороны YIT в акционерный капитал в России оцениваются в 210 млн евро.

Фото: www.kp.ru

По словам президента Группы Эталон Геннадия Щербины (на фото), приобретение российского подразделения бизнеса YIT в России позволит застройщику:

1) выйти на один из наиболее перспективных рынков России — Казань, расширив географию присутствия до семи регионов, а также увеличив предложение в Москве и Санкт-Петербурге;

2) ускорить работы по стандартизации и созданию лучшего на рынке продукта;

3) занять лидирующие позиции среди российских провайдеров дополнительных услуг для жителей многоквартирных домов.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Концерн ЮИТ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 259 658 кв. м

Объектов строительства — 32 (в 14 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 57-е

Место в ТОП по Свердловской области — 14-е

Место в ТОП по Республике Татарстан (Татарстан) — 20-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 23-е

Место в ТОП по Тюменской области — 32-е

Место в ТОП по Московской области — 40-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 113 191 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 52-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 19 571 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3,5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2021 г. — 4 (из 5)

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа Эталон

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 678 355 кв. м

Объектов строительства — 28 (в 11 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 20-е

Место в ТОП по Омской области — 6-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 6-е

Место в ТОП по Москве — 15-е

Место в ТОП по Московской области — 36-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 143 754 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 34-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 236 481 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2021 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Группа Эталон приобретает российское подразделение покидающего Россию финского девелопера YIT

YIT уходит из России

Группа Эталон выходит на рынок Тюменской области

Группа Эталон пришла на Урал

YIT уходит из Московского региона. Но не из России  

Брусника и ЮИТ объединяют бизнес. Подробности — в комментарии для ЕРЗ.РФ

Финский застройщик ЮИТ консолидирует девелоперский бизнес

Застройщик из ТОП 40 покидает Москву и Подмосковье из-за сложной бизнес-среды

ЮИТ представил новую стратегию

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам