Половина элитного жилья не поступает в открытую продажу: в этом сегменте и так наблюдается бум

3 августа 2018 16:08

Половина элитного жилья не поступает в открытую продажу: в этом сегменте и так наблюдается бум

Такие выводы по итогам анализа рынка элитной недвижимости Москвы в первом полугодии 2018 года сделали эксперты Kalinka Group и Savills.

Половина нового предложения элитной жилой недвижимости Москвы не поступает в открытую продажу, утверждают авторы исследования, проведенного Kalinka Group. Восемь новостроек элитного и премиум- сегментов из 16-ти вышедших на рынок в первом полугодии реализуются через ограниченный пул брокеров. Это половина нового предложения и 13% общего объема продающихся элитных проектов, уточняют эксперты.

По данным аналитиков компании совокупный объем закрытого предложения на конец первого полугодия нынешнего года составлял 550 лотов общей площадью 78 тыс. кв. м. В основном эти объекты расположены в Хамовниках и Тверском районе столицы.

Фото: www.techno-comf.ru

При этом авторы исследования отметили, что в первом полугодии 2018 года зафиксировано сразу два рекорда московского рынка элитной недвижимости: количество новых проектов на рынке и число новостроек в закрытых продажах. Резкий всплеск вывода проектов эксперты Kalinka Group объясняют прежде всего изменениями в долевом законодательстве, вступившими в силу с 1 июля.

Фото: www.i.ytimg.com

«Девелоперы старались успеть получить разрешение на строительство по старым правилам, в том числе чтобы не пересматривать экономику проектов и избежать повышения стоимости лотов. При этом с точки зрения маркетинга и концепции проект может требовать доработки и «упаковки», поэтому застройщик не готов запускать проект в открытые продажи», — поясняет председатель совета директоров Kalinka Group Екатерина Румянцева (на фото).

Еще одна причина рекордов — высокие показатели активности покупателей в премиум сегменте. По данным исследования за первые шесть месяцев нынешнего года спрос здесь вырос на 44%. Между тем именно к этому сегменту относится 65 % совокупного нового предложения в закрытых и открытых продажах, напоминают аналитики Kalinka Group, добавляя, что из-за этого девелоперы стремятся не упустить возможности начать продажи на волне спроса.

Наконец, закрытые продажи позволяют девелоперу сформировать отложенный спрос на свой продукт и привлечь поток инвестиционных покупателей, которые на этой стадии часто выкупают сразу несколько лотов, а иногда и этажей. По данным экспертов выгода от покупки объекта в закрытых продажах в среднем составляет 15% от стартовой цены, с которой объект выйдет на открытый рынок.

Между тем средний темп продаж в премиальных новостройках Москвы нынешним летом составил 67 продаж в месяц, что на 52% превышает показатель прошлого года, говорится в исследовании, проведенном компанией Savills. Практически в каждом ЖК премиум-класса потенциальный клиент может сегодня рассчитывать на интересные предложения.

Это в свою очередь приводит и к распродаже остатков в уже построенных домах. Так, число непроданных премиальных квартир в Москве на конце июля снизилось до 27% (год назад этот показатель составлял 35%).

Фото: www.ria.ru

«Интерес к ранее нераспроданным квартирам объясняется с одной стороны, весьма привлекательными летними акциями и скидками, — поясняет управляющий партнер Savills в России Дмитрий Халин (на фото). — А с другой стороны, тем, что солнечное лето выгодно подчеркивает те преимущества уже готовых квартир, которые не так заметны в другое время года, а именно уровень освещенности в дневное время, живописные виды из окон — на зелень, водоемы и т. д.», — добавил топ-менеджер.

В этом году застройщики демонстрируют небывалую активность в сфере выхода новых премиальных проектов. Суммарно в них будет построено 1,3 тыс. квартир и апартаментов. В большинстве новых ЖК запроектированы именно квартиры, апартаменты представлены только в 4-х проектах.

Среди всех столичных застройщиков самую большую активность в нынешнем году проявляет Capital Group (3-е место в ТОП по Москве по объему ввода жилья в 2018 году): два новых проекта и наибольшее число выведенных на реализацию лотов в этих проектах.

Фото: www.nikfort-realty.ru

Другие публикации по теме:

Перед 1 июля столичные застройщики получили столько разрешений на строительство, что их хватит на годы работы

Эксперты разъяснили методологию моделирования и прогнозирования жилищного рынка

Наступил ли на рынке новостроек кризис доверия: мнения экспертов и застройщиков

В течение двух лет адаптации застройщиков к новым правилам работы на рынке цены на жилье расти не будут

Наступил ли на рынке новостроек кризис доверия: мнения экспертов и застройщиков

В течение двух лет адаптации застройщиков к новым правилам работы на рынке цены на жилье расти не будут

Правительственные аналитики прогнозируют рост себестоимости жилищного строительства

Взаимосвязь между ценами на нефть и недвижимость: все не так однозначно, как раньше

Леонид Казинец («Баркли»): Среднеэтажная застройка сомасштабна с человеком, и качество жизни в таком доме ощутимо выше

Печать

Аналитика Ценообразование Ввод жилья Текущее строительство

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.