Слияние компаний может привести к ограничению конкуренции на рынке — так мотивировали отказ в Федеральной антимонопольной службе России.

Фото: www.newsland.com

Пресс-служба ФАС напомнила, что в сентябре нынешнего года в антимонопольное ведомство поступило ходатайство ООО «Авито Холдинг» «о приобретении прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности ООО “Айриэлтор” и ООО “H1.ру”».

Указанные компании входят в группу лиц, управляющей сервисом поиска жилья — ЦИАН, уточняется в сообщении.

Фото: www.rt.com

После поступления ходатайства ФАС провела анализ состояния конкуренции на рынке, по итогам которого установила, что «объединение Avito и ЦИАН повлечет образование доминирующего субъекта (компании займут более 50% рынка) и может привести к ограничению конкуренции на рынке».

Такая ситуация, по мнению ведомства, увеличивает вероятность повышения цен на услуги досок объявлений Авито и ЦИАН как для физических лиц, так и для профессиональных участников (риэлторских агентств, застройщиков).

Фото: www.myventurepad.com

По мнению антимонопольных чиновников, все заявленные сторонами позитивные эффекты от совершения сделки (например, сокращение числа мошенничеств с интернет-объявлениями) могут быть достигнуты без ее совершения, поэтому объединения двух сервисов не требуется.

В итоге ФАС приняла решение об отказе в удовлетворении ходатайства по сделке приобретения сервисом Avito сервиса ЦИАН.

Источник: ЕРЗ.РФ

Стоит отметить, что по данным Forbes со ссылкой на исследования РБК, в 2020 году объем российского рынка сайтов объявлений в сегменте квартир составил 8,9 млрд руб. — на 3% выше, чем в 2019 году.

Источник: ЕРЗ.РФ

Портал ЕРЗ.РФ провел опрос застройщиков по теме известности агрегаторов новостроек и их значимости в лидогенерации.

Источник: ЕРЗ.РФ

Из результатов опроса видно, что Avito и ЦИАН являются очевидными лидерами по обоим показателям. 

Фото: РБК Недвижимость

«Поэтому решение ФАС абсолютно правильное,  — резюмирует руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото). — Объединение двух лидеров могло привести к существенному снижению конкуренции между агрегаторами новостроек. И как следствие, к искусственному росту цен на их услуги».

Фото: www.spblegalforum.ru

«Я считаю, что блокирование сделки ЦИАН — Avito это очень правильный шаг со стороны ФАС — заявил РИА Недвижимость директор Международного центра конкурентного права и политики БРИКС и директор Института права и развития ВШЭ — Сколково Алексей Иванов (на фото). —  Сейчас в мире набирает силу тренд по более пристальному анализу сделок экономических концентраций цифровых компаний, особенно имеющих существенную долю на различных рынках и владеющих ключевыми платформенными решениями и огромными сетевыми эффектами», — пояснил он.

Для рынка недвижимости такое решение означает улучшение условий для конкуренции, отметил Иванов. Агрегаторы и цифровые платформы — это не просто «доска объявлений», подчеркнул эксперт. Они используют достаточно сложные алгоритмы управления листингом, которые создают целую серию рисков для участников этих рынков, потому что там возможны манипуляции, различные формы снижения и повышения показов, опирающиеся на алгоритмы, логика которых непрозрачна.

Фото: www.newstracker.ru

В связи с этим рыночная власть таких компаний высока: учитывая невозможность до конца понять их поведение, механизмы принятия решений, закрытость алгоритмов, контролировать их деятельность в полной мере невозможно. «Значит, необходимо опираться на рыночные принципы, чтобы компании конкурировали и сдерживали друг друга. Поэтому наличие множества платформ в этой сфере — залог того, что алгоритмы будут работать более-менее адекватно», — заключил Иванов.

Другие публикации по теме:

ЦИАН и «Этажи» по-разному оценили стоимость «квадрата» и динамику роста цен на новостройки в крупных городах России

ФАС: информационные стенды у подъездов домов относятся к рекламным конструкциям

Эксперты ФАС: не доверяйте слепо рекламе новостроек!

Решение ФАС о признании Яндекса и ПИК виновными в распространении рекламы застройщика будет оспорено в суде 

За рекламную скороговорку в эфире петербургский застройщик наказан рублем

Эксперты ФАС: не доверяйте слепо рекламе новостроек!

Группа ЛСР пожаловалась в ФАС на своего «двойника»

ФАС: запрещено использование в рекламе жилых комплексов маленькой женской груди

ФАС: ГК ПИК не вправе называться в рекламе «Застройщик №1»

ФАС: нельзя рекламировать минимальную ипотечную ставку, не раскрывая условий, ее повышающих

Определением Верховного Суда РФ по делу №47-КГ18-14 расторгнут договор участия в долевом строительстве в связи с неустранением застройщиком несущественных недостатков объекта долевого строительства в разумный срок

Фото: www.recept.photo.ru

Опубликованы первые в этом году Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые из публикуемых решений будут интересны застройщикам. Например, такое.

Баталин А. Д. и Баталина З. В. заключили договор участия в долевом строительстве МКД и исполнили обязательства по оплате цены договора. Застройщик в лице ООО «Иеса ЖБИ «Южный» по завершении строительства направил дольщикам уведомление о передаче объекта долевого строительства.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились к застройщику с претензией о несоответствии жилого помещения требованиям закона и условиям договора по причине наличия недостатков, потребовав устранения указанных в претензии недостатков.

Далее, не получив ответа на претензию, Баталин А. Д. и Баталина З. В. повторно направили претензию застройщику, приложив к ней экспертное заключение ООО «НПО СОЮЗ» с перечнем недостатков.

Застройщик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ее необоснованность и направил дольщикам односторонний акт приема-передачи квартиры.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. направили застройщику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

После чего Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились в суд с иском о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору средств, процентов, убытка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Фото: www.fs.4geo.ru

По делу были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы, одна из которых подтвердила наличие недостатков и несоответствие жилого помещения требованиям нормативных документов, другая сочла недостатки несущественными и устранимыми, а помещение пригодным к проживанию. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь заключением второй экспертизы, отказали истцам в удовлетворении иска.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были установлены нарушения при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, апелляционной определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

Суд напомнил, что согласно 214-ФЗ основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства.

Недостатки были обнаружены истцами при первом осмотре и указаны в претензии. С участием специалиста было обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, строительным нормам и правилам.

Ссылка судов на несущественность и устранимость недостатков основана на неправильном толковании и применении положений ст. 9 214-ФЗ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации