На портале правовой информации опубликован проект Постановления Правительства РФ «Об особенностях порядка определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками археологического наследия, на территориях, подлежащих воздействию изыскательских, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ…».

Фото: www.cian.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, историко-культурная экспертиза должна проводиться в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на земельных участках (ЗУ), землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей объектов культурного наследия (ОКН), включенных в реестр, выявленных ОКН либо объектов, обладающих признаками ОКН.

Напомним, что, согласно 124-ФЗ, в 2022 году Правительство РФ вправе принимать решения, устанавливающие особенности порядка определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия (ОАН); на территориях, подлежащих воздействию изыскательских, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ; до установления критериев определения территорий, в отношении которых у органов охраны ОКН имеются основания предполагать наличие на указанных территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками ОАН.

В рамках реализации данного полномочия Минкультуры России предлагает утвердить перечень видов работ, воздействие которых на земли или водные объекты, их части, может повредить находящиеся под землей или под водой ОАН, относятся следующие изыскательские, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы:

• корчевка пней при осуществлении лесовосстановления;

• земляные работы, в том числе выполняемые в составе иных видов работ, связанные с заглублением в грунт с глубиной погружения более чем на 0,5 м, за исключением земляных работ, связанных:

- связанных с прокладкой инженерных коммуникаций в существующих каналах, тоннелях, коммуникационных коллекторах;

- связанных с реконструкцией, капитальным ремонтом автомобильных дорог в границах их полосы отвода;

- выполняемых в границах существующих фундаментов и опор зданий, строений, сооружений. 

Фото: www.kurgan.ru

• работы, которые осуществляются с использованием взрывных технологий, а также тяжелых ударных механизмов, массой свыше 10 т;

• дноуглубительные, гидротехнические, взрывные, буровые и другие работы, связанных с изменением дна в границах водных объектов.

В случае если планируемые работы не относятся к указанным видам работ, то определение наличия или отсутствия на земельных участках, в том числе на лесных участках, либо водных объектах или их частях (ЗУ и водные объекты), объектов, обладающих признаками ОАН, не требуется.

В независимости от того, были ли ранее на ЗУ обнаружены объекты, обладающие признаками ОАН, и археологические предметы (за исключением территорий ОАН) или нет, до начала выполнения работ, не проводится:

• исследование архивно-библиографических, музейных и иных материалов о таких объектах и предметах;

Фото: www.yandex.ru

• государственная историко-культурная экспертиза земельных участков, либо водных объектов или их частей в целях определения наличия или отсутствия на ЗУ, в том числе на лесных участках, либо водных объектах или их частях, объектов, обладающих признаками ОАН.

Если на ЗУ и водных объектах ранее обнаружены объекты, обладающие признаками ОАН, и (или) археологические предметы (за исключением территорий ОАН), до начала выполнения работ, заказчик указанных работ, технический заказчик (застройщик) ОКС вправе принять решение о проведении археологической разведки.

В случае если в ходе проведения работ обнаружен объект, обладающий признаками ОАН, то:

• на ЗУ и водных объектах, где ранее обнаружены объекты, обладающие признаками ОАН, и (или) археологические предметы, проводится:

- государственная историко-культурная экспертиза такого объекта;

- археологическая разведка в пределах места его обнаружения, если она не проводилась по решению заказчика указанных работ, технического заказчика (застройщика) ОКС.

Фото: www.cdn.spbdnevnik.ru

• на ЗУ и водных объектах, где ранее не обнаружены объекты, обладающие признаками ОАН, и (или) археологические предметы проводится:

­- государственная историко-культурная экспертиза такого объекта;

- по решению заказчика указанных работ, технического заказчика (застройщика) ОКС может проводиться археологическая разведка в пределах места обнаружения объекта, обладающего признаками ОАН.

Минкультуры России предлагает установить, что особенности определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками ОАН, устанавливаются до выявления критериев определения территорий, в отношении которых у органов охраны объектов культурного наследия имеются основания предполагать наличие на указанных территориях ОАН либо объектов, обладающих признаками ОАН.

Другие публикации по теме:  

Археологи предлагают тщательнее проверять на наличие предметов культурного наследия земельные участки, планируемые под застройку

В границы территории КРТ можно будет включать земельные участки, на которых расположены объекты культурного наследия

При строительстве на каких территориях требуется проводить историко-культурную экспертизу

Владимир Путин: Вопросы культурного наследия в ведении Минстроя как единого госзаказчика находиться не должны

Как упростят экспертизу проектной документации по сохранению памятников истории и культуры

Новые требования к документам, представляемым на экспертизу в электронной форме

Как сократится срок проведения госэкспертизы

Новый порядок продления сроков для госэкспертизы

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют