В Госдуму РФ поступил проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Законопроект, о проекте которого ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, регламентирует порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (решение о приостановлении). Кроме того, документ уточняет квалификационные требования к гражданским служащим, назначаемым на должность государственных регистраторов прав, в части уровня образования, необходимости повышения квалификации и опыта работы, требуемого для соответствующего назначения.

Устанавливается, что решение о приостановлении может быть обжаловано в суде как в порядке административного судопроизводства, так и во внесудебном порядке.

Порядок внесудебного обжалования решения о приостановлении будет установлен в новой главе 218-ФЗ. Решение о приостановлении может быть обжаловано заявителем или его представителем во внесудебном порядке путем обращения в апелляционную комиссию. При этом обжалование решения о приостановлении исключительно во внесудебном порядке не является обязательным.

В части приостановления государственного кадастрового учета решение о приостановлении может быть обжаловано:

• кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, карту-план территории или акт обследования;

• юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования.

Для рассмотрения заявлений об обжаловании решений о приостановлении создаются центральная апелляционная комиссия, а также региональные и (или) межрегиональные апелляционные комиссии, в зависимости от органа регистрации прав, направившего уведомление о приостановлении.

В состав центральной и региональной апелляционных комиссий включаются по три представителя соответственно от органа регистрации прав и от национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (национальное объединение), подлежащих ротации один раз в пять лет.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

В состав межрегиональной апелляционной комиссии включаются по одному представителю от каждого из органов регистрации прав, действующих на территориях субъектов РФ, в которых образуется такая комиссия, и равнозначное количество представителей национального объединения, подлежащих ротации один раз в пять лет.

В состав региональной и межрегиональной апелляционных комиссий дополнительно могут быть включены представители федерального органа исполнительной власти. В этом случае должно быть обеспечено равнозначное количество представителей национального объединения, подлежащих ротации один раз в пять лет.

Заявление об обжаловании приостановления представляется в апелляционную комиссию в письменной форме при личном обращении посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал.

Заседания апелляционных комиссий могут проводиться не только очно, но и дистанционно с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

При рассмотрении заявления об обжаловании приостановления апелляционной комиссией оценивается обоснованность принятия решения о приостановлении (наличие оснований для принятия органом регистрации прав такого решения).

В случае если принятие решения о приостановлении апелляционной комиссией признано необоснованным и отсутствуют иные основания для такого решения, не отраженные в уведомлении о приостановлении, апелляционная комиссия принимает решение об удовлетворении заявления об обжаловании приостановления.

В принятом апелляционной комиссией решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения 218-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Если принятие решения о приостановлении апелляционной комиссией признано обоснованным, однако при этом ею также было установлено, что в уведомление о приостановлении государственным регистратором прав не были включены все подлежавшие отражению в нем основания, предусмотренные 218-ФЗ, апелляционная комиссия одновременно с направлением решения об отклонении заявления об обжаловании приостановления доводит эту информацию до руководителя органа регистрации прав.

Резолютивная часть решения апелляционной комиссии объявляется на заседании комиссии в день принятия ею соответствующего решения.

Решение апелляционной комиссии об удовлетворении заявления об обжаловании приостановления является основанием для отмены обжалованного и признанного апелляционной комиссией необоснованным решения о приостановлении повторного рассмотрения государственным регистратором прав, представленных на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав документов, и принятия по ним решения.

Повторная подача заявления об обжаловании приостановления в отношении одного и того же решения о приостановлении, ранее являвшегося предметом рассмотрения апелляционной комиссии, в том числе в другую апелляционную комиссию, не допускается.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Изменения в законодательстве в сфере земли и недвижимости за IV квартал 2023 года

Эксперты: на одну покупку квартиры в новостройке приходится пять продаж вторичного или загородного жилья

Порядок согласования и регистрации машино-мест, образуемых путем выдела доли в праве общей собственности

Как расширят перечень информации, размещаемой в ЕИСЖС

Новый порядок обжалования приостановления кадастрового учета и регистрации прав

С нового года Росреестр полностью перейдет на электронную регистрацию сделок с недвижимостью: что это даст физлицам, застройщикам и банкам

Пределы правовой экспертизы при регистрации прав и кадастровом учете на предмет соблюдения максимального процента застройки 

Какая информация и как попадет в ГИС ЖКХ из ЕГРН

Росреестр разъяснил нюансы установления ЗОУИТ

За противоправное распространение сведений из ЕГРН юрлица заплатят штраф в размере до 600 тыс. руб.

Росреестр предложил регионам более 100 тыс. га неиспользуемой земли

Росреестр совершенствует нормативную базу для передачи функций и полномочий Роскадастру

C 1 марта выписки из ЕГРН можно будет проверить с помощью специального QR-кода

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Национальная система пространственных данных Росреестра запущена в пилотную эксплуатацию в четырех субъектах РФ 

Доступ к информации о собственниках домов, квартир и земельных участков усложнится

Кто и как упростил процесс оформления е-закладных

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка